Прививка от гепатита В — первая прививка новорожденных

hepatitis_b_vaccine_cho_cell_20_27803В соответствии с национальным календарем прививок первой прививкой новорожденного является прививка против Гепатита В. Вакцинация проводится в первые 24 часа после рождения. Несколько важных фактов о гепатите В и вакцинации против него:

Прививка от Гепатита В | Факты

Способы передачи гепатита В: Перенос вируса осуществляется с кровью или другими биологическим жидкостями больного человека, попадающими непосредственно в кровь инфицируемого. Это может произойти при совместном использовании колюще-режущих предметов (маникюрный набор, станки для бритья), одного шприца для введения наркотиков, при пирсинге, татуаже с использованием плохо обработанного инструментария, при проведении медицинских манипуляций, половым путем и от инфицированной матери ребенку во время прохождения его через родовые пути. Гепатит В — преимущественно болезнь наркоманов и людей ведущих беспорядочную половую жизнь. Статистика случаев Гепатита В: В свою очередь статистика инфекционных заболеваний за 9 месяцев 2012 и 2013 года на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает нам, что на всей территории РФ:

  • за 9 месяцев 2012 года у детей до 14 лет зарегистрировано всего 19 случаев острого гепатита В и 91 случай хронического вирусного гепатита В.
  • за 9 месяцев 2013 года у детей до 14 лет зарегистрировано всего 11 случаев острого гепатита В и 58 случай хронического вирусного гепатита В.

Количество тяжелейших возможных побочных действий категории «очень редко» (т.е. <0.01%) , в котором присутствуют следующие, знакомые широкой общественности, нежелательные реакции: анафилактические реакции, паралич, энцефалит, судороги, артрит, острый отек Квинке и других реакции, после которых не всегда возможна в будущем нормальная жизнь. Всего в инструкции я насчитала 18 подобных реакций, встречающихся «очень редко», а это значит, что мы получаем уже не «<0.01%», а все «<0.01%*18».  Информация взята из инструкции, утвержденной Г.Г.Онищенко, на самую массовую на данный момент вакцину от Гепатита В — Энджерикс. С точки зрения официальной науки и медицины это важнейшая прививка эффективность которой бесспорна. В то же время есть масса мнению людей со специальным стажем и образованием, которые считают, что иначе. Не лишним будет добавить, что эти люди за свое мнение изгнаны и дискредитированы в свете официальной линии здравоохранения. Также на заявления о вреде прививок решались некоторые высокопоставленные чиновники и высококвалифицированные специалисты, после того как покинули свои посты.

Прививка от Гепатита В | Последствия и аргументы против

Фрагмент перевода статьи «Вакцина от гепатита В: в чем ошибка?» Автора Ф. Эдвард Язбак, доктора медицины, члена Американской академии педиатрии, которые в настоящее время исследует аутоиммунный регрессивный аутизм и вред, наносимый прививками.

«…Вакцина содержит белок рекомбинантной ДНК вируса гепатита «В», полученной технологией ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ. В 70-х годах, ученый-генетик Чар Гоф категорически выступал «против игр в рекомбинантную ДНК», опасную и не оправдывающую себя, поскольку поведение рекомбинантной ДНК в организме ее носителей непредсказуемо». То есть, получив в руки ДНК, генетики приобрели «атомную бомбу», способную со временем разрушить всю иммунную и генетическую систему человеческого организма! Фактически это новый вид оружия – биологического. «В Соединенных Штатах мы приступили к «всеобщей» вакцинации от гепатита В в 1991 г. Была рекомендована следующая трехэтапная схема: первая прививка — сразу после рождения, вторая — месяц спустя, и третья — в 6 месяцев. Все согласны, что в обязательном порядке необходимо выявлять инфицированных матерей и вводить их детям иммуноглобулин с последующим введением первой дозы вакцины сразу после рождения. Но в то же время многие считают, что ошибочно прививать от гепатита В всех детей подряд…»

Фрагменты перевода статьи «Почему продолжаются обязательные прививки против гепатита В?» авторов: Эндрю Маниотис руководителя программы клеточной и экспериментальной биологии рака при кафедре патологии, анатомии, клеточной биологии и биоинженерии Колледжа медицинских исследований, Иллинойский университет, Чикаго, Рита Маниотис Бывший президент Ассоциации родителей и учителей школы Эмерсон, президент Ассоциации родителей и учителей школы Мортон Вест, секретарь Иллинойского союза информированности в отношении прививок;, Н. Джозеф Эспат Адъюнкт-профессор общей хирургии, Иллинойский университет, Чикаго, MD, Сю Шень Офтальмолог/Офтальмолог-патолог, Офтальмологический центр при Пекинском университете, КНР; Питер Лайкос Физикохимик, Иллинойский технологический институт.

«….Система сообщений о побочных реакциях на вакцины (VAERS) демонстрирует, что вакцина против гепатита В приносит вред намного большему числу людей, чем сам гепатит В. Для детей и младенцев риск рака печени, вызванного гепатитом В, равен почти что нулю. … ..Характер и частота осложнений, вызванных вакциной, ослабляют здоровье. По этой причине практический и экономический эффект политики обязательного прививания рекомбинантной вакциной — подрыв здоровья младенцев, разрушение семей и нации. Несколько лет назад во Франции пришлось прекратить обязательную вакцинацию против гепатита В из-за вреда, причиненного вакциной, и удовлетворить коллективный иск более 15 000 семей, пострадавших от вакцины против гепатита В [3]….»

Фрагмент статьи «Внимание! Прививка!» Автор Червонская Г.П. — вирусолог, независимый эксперт по проблемам вакцинологии.

«…Некоторые иммунологи считают, что прививка в этот период жизни совершенно необходима, потому что при заболевании в возрасте до года многие из заболевших становятся хроническими носителями вируса. Другие высказывают мнение, что прививать новорождённого просто недопустимо, потому как само появление ребенка на свет является большим стрессовым моментом, к тому же в крови малыша до 12-18 месяцев циркулируют материнские антитела, защищающие его от инфекции. Вакцинация в этом случае необходима тем детям, которые родились от матерей- носительниц вируса гепатита В или имеют родственников с хронической формой этого заболевания…»

Фрагмент статьи «Страшная правда о прививках» Автор Червонская Г.П. — вирусолог, независимый эксперт по проблемам вакцинологии.

«…Это невероятно серьёзная нагрузка на организм новорождённых! Это эксперимент в самом масштабном государстве, предоставившем для таких наблюдений неограниченное число собственных детей. Причём, не поставив в известность об этом родителей! К тому же патологические синдромы могут проявиться и год, и пять лет спустя, и даже позже… Существуют, в частности, данные, что вакцина спустя 15-20 лет может вызвать цирроз печени. Какие же компоненты входят в состав «энджерикса» (вакцина против гепатита В)? Основа препарата — «модифицированные» пекарские дрожжи, широко применяемые в производстве хлеба и пива. Здесь явно пропущено слово «генетически» модифицированные — по-видимому, из-за того, что это сочетание уже изрядно напугало наше население на примере генетически модифицированных сои, картофеля, кукурузы, ввозимых из-за границы. Данная вакцина сочетает в себе свойства входящих в неё ингредиентов, приводящих при применении к непредсказуемым последствиям. Что упрятали генные инженеры в дрожжевую клетку кроме вируса гепатита В? Можно подселить туда, к примеру, хоть ген вируса СПИДа, хоть ген любого онкозаболевания. Гидроокись алюминия. Здесь следует подчеркнуть, что многие десятилетия не рекомендуется (!) использовать этот адъювант для вакцинации детей. Тиомеросаль. Это мертиолят — ртутьорганическая соль, о пагубном влиянии которой на центральную нервную систему известно давно. Относится к разряду пестицидов. Полисорбент (не расшифровывается). Прививать или не прививать данный препарат с таким количеством противопоказаний — это должны решать только родители!…. Специалисты делятся своими наблюдениями: «У некоторых привитых, вместо невосприимчивости при заражении развивается инфекционное заболевание, протекающее в более тяжёлой форме, чем у непривитых, — это синдром паралича иммунной системы». Иными словами, дети заболевают в более тяжёлой форме той инфекционной болезнью, от которой их спасали вакцинацией. То есть защита организма не состоялась… Проблемы, связанные с применением новейшей рекомбинантной вакцины против гепатита В могут быть достаточно велики, как отдалённые последствия из-за своей пока ещё неопределённости и непредсказуемости, не только для здоровья современных детей, но и для последующих поколений нашего населения. …. Абсолютно фальсифицированы сведения «об отсутствии поствакцинальных осложнений» на вакцину против гепатита В. Это подтверждают многочисленные письма, поступающие в РНКБ РАН, на радио и телевидение, говорящие, более того, кричащие об осложнениях у детей при применении данной вакцины. Эти письма могли бы составить отдельный том. Приведу лишь некоторые из писем родителей, дети которых стали инвалидами или умерли после прививки. «…Мы уже беспокоили Вас, Галина Петровна, своими телефонными звонками. Думаем, Вам было бы интересно ознакомиться с очень любопытным документом, которым сейчас заинтересовались сотрудники ФСБ. На территории Карелии используется вакцина неизвестного происхождения против гепатита В. Кроме того, она вводится всем детям через 5 часов после рождения… Теперь из нашего ребёнка получился глубокий инвалид… Мы будем искать виновных и надеемся на Вашу помощь. Документы прилагаем… Карелия, г. Питкяранта». «После прививки против гепатита В у нас сваливались дети целыми семьями — с разными диагнозами, но врачи говорят: “Вакцина полезная, и от неё никаких осложнений не бывает…” г. Красноярск»..»

Из статьи «Мрачные тайны вакцинации от гепатита В«

«…Вакцина от гепатита В является рекомбинантной генно-инженерной вакциной. Что это значит? Вооружившись методами генной инженерии, медико-биологи получили прямой доступ к геному. Теперь можно встраивать гены, удалять их или удваивать. Молекулу ДНК можно разрезать на отдельные фрагменты с помощью специальных ферментов и ввести эти фрагменты в другие клетки. В вакцине против гепатита В ген вируса гепатита встроен в клетку дрожжей. Вот что говорят о генно-инженерных технологиях здравомыслящие ученые. Ещё в 1973 г. генетик, лауреат Нобелевской премии Чаргафф (открывший известные правила строения ДНК, названные его именем) категорически выступал «против игр в рекомбинантную ДНК», опасную и не оправдывающую себя, поскольку поведение рекомбинантной ДНК в организме ее носителей непредсказуемо. «Возникает проблема необратимости того, что предполагается совершить, ибо нельзя отозвать обратно новую форму жизни», – утверждал он. Ученый считал, что генетики, получив в руки ДНК, обрели свою «атомную бомбу», способную со временем разрушить иммунную систему и генетический код человека. Академик Ю.М. Лопухин, директор НИИ физико-химической медицины (интервью «Российской газете» от 26.11.04 г.). «Ученые неоднократно собирались и договаривались о всевозможных мораториях. Были запрещены рекомбинантные технологии, т. е. технологии с перераспределением генетического материала. Особо опасны они своим «продуктом» — страшными микробами, на которые трудно найти управу. Более того, есть информация о том, что с помощью генной инженерии пытаются создать средства целенаправленного уничтожения человечества, — ученые уже работают над созданием генного оружия. Оно будет способно уничтожать людей по расовому признаку… Сегодня с помощью генной инженерии получают искусственные вакцины. Здесь существует реальная опасность повредить наследственный аппарат и передать нежелательные новые признаки потомству»…..»

  Еще одним доводом для переноса или отказа от прививки против Гепатита В её влияние на протекание физиологичной желтушки. Собственно по этой причине мы и стали отказниками. Более подробно об этом читайте отдельный пост. Апогеем всех доводов в пользу отказа от этой прививки для многих может послужить тот факт, что в 2007 году даже от Минздравсоцразвития  исходила инициатива об её отмене со следующей формулировкой:

«…исследования не подтвердили целесообразность массовой вакцинации новорожденных против гепатита В. Таким образом, прививки будут делать только тем детям, чьи родители могут являться носителями вируса…»

Учитывая приведенные статьи и факты о способах передачи и случаях заражениями Гепатита В, я не только приняла окончательное решение об отказе дальнейшего прививания против Гепатита В, но и стала переживать за те виды вируса, которые будут культивированы в результате массовой вакцинации рекомбинантной генно-инженерной вакциной. Тем кто все-таки планирует прививать новорожденного малыша против Гепатита В, почитайте исследования о влиянии этой прививки на протекание физиологичной желтушки новорожденных. В завершении хочу также отметить, что я прекрасно понимаю и уважаю мнение всех родителей, которые приняли решение прививать своих малышей.  Каждый родитель желает своему малышу здоровья и именно по этой причине я считаю, что не следует злоупотреблять вмешательством в естественные процессы формирования иммунитета. Все мои посты про прививки продиктованы чувством ответственности информированной мамы, которая из-за своей былой неинформированности допустила ошибку — согласилась на серьезные прививки в не подходящее время (прививки против Гепатита В и туберкулеза в роддоме) и хочет предостеречь от подобных ошибок других. Обращаю внимание, что я ни в коем случае не отношусь радикально к вакцинации — я каждую отдельную прививку рассматриваю, как потенциально возможную для своей дочери. Просто пока в результате пристального изучения каждой прививки всплывает невероятное количество фактов, которые каждый раз убеждают меня в правильности решения об отказе. Желаю вам принятия правильного решения и здоровья вашим малышам!  

Прививка от гепатита В — первая прививка новорожденных: 44 комментария

  1. Ляйсан

    Здравствуйте,мы тоже сделали эту дурацкую прививку от гепатита б в роддоме,итог:затяжная желтуха билирубин был 280 и аллергия практически на всё.скажите пожалуйста,была ли у вашей Яны аллергия?В наследстве аллергиков нет,поэтому я 100% считаю что это последствия прививки

    1. Мама зануда Автор записи

      Ольга, честное слово, я не сижу 24 часа у монитора, скрывая неугодные мне комментарии. Это автоматическая функция антиспама. Комментарии, отправляемые антиспамом на модерацию, разбираю по мере сил.

      1. Я

        Напишу сюда, там читать совсем уже неудобно стало.
        Вам бы комментарии переделать, или форум прикрутить для обсуждений…
        1 житель не перебор. Тем более что житель думаю будет не одит, да из глубинки тоже часто в город ездят.
        Та же БЦЖ — страны от неё отказались, а теперь к ним припёрлись кучи мигрантов. Что мигранты принесли с собой — неизвестно. Да и отказались от БЦЖ не все.
        Туберкулёз у нас сохраняется по многим причинам, поэтому на данный момент без вакцинации не обойтись.
        Ещё раз — «ген СПИДа» это не упрощение. Это бредятина, которой пугают людей.
        Упрощение — это когда на объясняют более доступным языком, а не несут чушь.
        А такой бредятиной делается обратный эффект, запуганные люди боятся одной фразы «генная инженерия», и последние вопли с ГМО-продуктами только подтверждают это.

  2. Я

    При чём тут практика. Врач постоянно подтверждает свою квалификацию, (раз в 3 года вроде сейчас), постоянно ездит на курсы повышения квалификации и тд.
    «Ваше отрицание генов заболеваний, точней генов с характерными мутациями от конкретного заболевания, мне непонятно.» Мда, неграмотность зашкаливает. Вы почитайте что такое ген. Что за мутация гена, вы о чём вообще??? Ген это всего лишь участок РНК, кодирующий белок. Прочитайте ещё раз последние 2 слова в предыдущем предложении, и ещё раз. Запомнили? Ген только кодирует белок, других функций у него нет. Поэтом нет никаких «генов СПИДа, заболеваний, животных и тд».
    Читать форум отказников невозможно, там градус неадеквата зашкаливает. Да и преувеличивают там по полной.
    Им там врач под угрозой оружия делать прививки заставлял??? Не думаю. Что мешает сказать что «делать прививку не будем» и уйти??? Есть сомнения — есть другие врачи, платные клиники, в интернете кроме нытья про то как заставили их делать прививку можно ещё и отзывы про врачей поискать, да пообщаться с людьми.
    То есть эпидемии и массовое распространение болезней это так мухи???
    Мне ссылочку на научные исследования (нет, червонская не прокатит) где точно показывается связь именно прививок и аллергии можно?
    Червонская просто делает деньги, и ничего более.
    А население без червонской пользуется интернетом, и «стимулируется к информированности в области лечения и профилактики распространенных болезней» и тд. Никакой заслуги червонской тут нет и никогда не было.

    1. Мама зануда Автор записи

      Если квалификации нет, то хоть 10 раз в год повышай, бесполезно. Уверяю Вас, мне не одной было рекомендовано после первого чиха применять антибиотик и виферон, а прикорм с овощных соков с 4 месяцев и т.п.
      Ваше неприятие формулировок наводит на ограниченность мышления. Постарайтесь научится понимать не только академические формулировки, но и более свободный стиль.
      Обязывая делать прививки, врачи нарушают права отказников. Навряд ли Вам нравится и Вы допускаете, чтобы в отношении Ваших интересов нарушались права. Поэтому Ваши «под угрозой оружия делать прививки заставлял?» крайне неуместны. Это Вы тут «ноете», что отказники все бяки, а врачи, нарушающие права отказников, — молодцы.

      Связь прививок и аллергии напрямую разумеется отследить просто «НЕВОЗМОЖНО». ВОЗ этот момент «предусмотрела». Но если мы рассмотрим исследования о сенсибилизации консервантов, то встретим там некоторых знакомых из состава вакцин. Взять, консервант нового поколения 2-феноксиэтанол (он используется в некоторых популярных вакцинах, в том числе инфарикс). Сенсибилизация на него в десятки раз меньше, чем на консерванты предыдущих поколений http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21692811. Говорить о полном отсутствии аллергичного действия даже при использовании консервантов современного поколения на базе феноксиэтанола нельзя. Страшно подумать консерванты с каким уровнем сенсибилизации использовались в вакцинах прошлых поколений, которые преподносились, как «абсолютно безопасные».

      Если Вы не видите заслуг деятельности Червонской, это не значит что её нет. Повторюсь именно такие активные деятели, как она, заставляют систему работать над своими ошибками, работать над новыми поколениями консервантов и т.п.

      1. Я

        Не нравится врач, так смените на другого, выбор всегда есть.
        О каких формулировках идёт речь, точнее.
        Кто там обязывает и заставляет делать прививки, вам что пистолет к голове или нож к горлу приставляют? Не захотели делать, написали отказ от прививки, прослушали о возможных последствиях и ушли. Вы же так хотите повторения эпидемий, вперёд.
        «Связь прививок и аллергии напрямую разумеется отследить просто «НЕВОЗМОЖНО».»
        О чём речь тогда, раз невозможно? Слушать какие-то домыслы взятые с «потолка» нет смысла.
        «консерванты с каким уровнем сенсибилизации использовались в вакцинах прошлых поколений», да, и как же выжили те кому их делали? По вашим словам всё население должно уже погибнуть, а этого не происходит. Странно, да?
        При чём тут бредни полоумной бабки червонской и деятельность исследовательских центров? Там постоянно разрабатывают новые вакцины и препараты, прогресс не стоит на месте, на какую-то больную на голову бабку несущую бредятину никто внимания не обращал и обращать не собирается.
        Так что не нужно приписывать работу сотен людей червонской, её заслуги в этом нет от слова совсем!

        1. Мама зануда Автор записи

          У нас только за первый год на участке сменилось 3 врача и все придерживались основной политики партии «отказник — враг народа». Надо было еще раз сменить? Причем тут пистолет или нож или эпидемии? Зачем столько экспрессии?
          Невозможность отслеживания связи прививок и аллергии, которую я упомянула, является иронией. Разумеется, отслеживание возможно, но только кому-то это выгодно скрыть. Догадайтесь сами кому.
          Про Червонскую мы уже все прояснили. Если Вы не видите её заслуг, не значит, что их нет. Кстати, она — не единичный случай. Заграницей ряд таких деятелей, которые инициируют исследования влияния компонентов. К сожалению ВОЗ может себе позволить более высокооплачиваемые исследования. Разумеется, за какой результат ученым платят, тот они и подтверждают.

          1. Ольга

            Какие дебри! Разве можно в этом вопросе докопаться до сути? Кто какие исследования заказал и кто кого опередил? Остаётся только верить. Или тем, или другим. Антипрививочное движение для меня лично ну очень подозрительно. Святоши, борцы за «правду», здоровье всех детей и ноль заинтересованности — кхе. Не верю. Их послушать — так во всем прививки виноваты. Больше, той же аллергии, в наш век не от чего появиться!

            1. Мама зануда Автор записи

              У меня больше доверия вызывают антипрививочные движения. У них меньше поводов для лжи. Чиновники заинтересованные в финансировании, откатах паразитируют на прививочных компаниях и отличить реальную угрозу от выдуманной на данный момент нереально.
              Думаю, возможные последствия аллергии Вы недооцениваете. Проявления самой аллергии — это вершина айсберга. При оценке последствий, надо учитывать, что в первую очередь наличие аллергии является показателем системных нарушений иммунитета. Что будет со следующим поколением людей, у которых ошибки в иммунной системе сложно предположить. Сторонники вакцин задумываются только о возможной эпидемии болезни, а тот факт, что массовые нарушения в иммунитете людей могут привести к последствиям еще худшим, чем эпидемия никто не догадывается.

              1. Ольга

                Приводит ли вакцинация к нарушению в работе имунной системы — это ещё вопрос. Сейчас бояться эпидемий не приходится, но кто знает, что будет лет через 20-30? С таким-то раскладом массового отказа от вакцинации. Для меня, например, достаточно бредово выглядит одно из убеждений антипривив, что от любой болезни здоровый организм спокойно «излечится» сам. Болезни здоровому организму не страшны. Верить им на слово? Это же откровенная чушь. И таких примеров много. Это очень действует на эмоциональном уровне, особенно на мамаш, когда речь идёт о детях. Это же самое дорогое.
                К вопросу заинтересованности сторон и бОльшего доверия антипрививочникам. Уверена, обе кампании на равных. И заинтересованность и у тех, и у других абсолютно одинаковая (гомеопатия, нажива на лекарствах, на тех же вакцинах и т.д. Если интересно — информацию в интернете можно откопать. Например, что есть гомеотические, «безопасные» вакцины). У меня лично медикам доверия больше (в вопросе вакцинации на сегодняшний день не все гладко — не отрицаю). Здравый смысл хоть есть и логика. Я уже как-то писала, что за достижения медицины и блага цивилизации 🙂
                Кстати, Екатерина, врачи с руссмеда, пользующиеся доверием и авторитетного для вас ресурса, на полном серьезе разбирают антипрививочное движение как секту. Там полно примеров их ляпов.

                1. Мама зануда Автор записи

                  То, что «от любой многих болезни здоровый организм спокойно «излечится» сам» говорит даже официальная медицина. Если Вы читали Русмедсервер, то, наверняка, обнаружили, большинство рекомендаций при легких формах течения болезней сводится к обильному питью и устранению ошибок в уходе. Т.е. нормализации влажности, окружающей температуры, более частей смены подгузника.

                  Что касается гомеопатии, то не у всех отказников к ней доверие. Я больше склоняюсь к натуропатии. Кстати, на ней сложно заработать много денег, в плане фармацевтики она очень невыгодная. Натуропатия, как раз учит правильному использованию ресурсов организма для самовосстановления. Только не надо считать, что я её кому-то рекомендую. Это неправильно любую написанную фразу воспринимать, как рекомендацию для всех и каждого и на все случаи жизни. Наверняка, гомеопатия подходит не всем и не в каждом случае. Если кто захочет попробовать, изучайте информацию о том подходит ли это вам, не будет ли побочных действий. Допускаю, что запущенные случаи можно вылечить только лекарственными препаратами признанной медицины. Например, кашель и насморк у Яны вылечивается сыроедением — т.е. фрукты, овощи, необработанные орехи и пророщенные злаки. Так как Яна ходит в детский сад, то при слабом течении болезни получается два дня в неделю на сыром. При этом по возможности даю максильно обильное питье. Механизм действия заключается в том, что 2 дня в организм не поступает ничего для создания новой слизи, в то время как параллельно очищается желудок и кишечник. Чем больше воды, тем быстрей организм освобождается от накопившейся слизи.

                  Ляпы есть у обеих сторон, поэтому не стоит из-за ляпов некоторых неграмотных людей дискредитировать позицию направления в целом. Аудитория русмедсервера действует по официальным рекомендациям. Прежде чем совершить действие по рекомендациям, которое может повлиять на здоровье членов моей семьи, я предпочитаю проанализировать объективность, логичность и актуальность рекомендаций. В случае с вакцинацией официальные рекомендации для меня выглядят сомнительно. Слишком много коррупционных составляющих у этих рекомендаций. Хотя прививку от желтой лихорадке при поездке в Африку я бы, наверно, поставила.

                  1. Ольга

                    Екатерина, я, конечно же, не имела в виду рядовые болезни. А, например, полиомиелит. Мне подход лечения зож и профилактики сезонных болезней зож тоже близок. Мы редко болеем и лечимся без лекарств. Шутить с полиомиелитом не хочу.

                  2. Ольга

                    Все это — до первого серьезного раза. Наверняка смотрели фильм Пляж с Дикаприо? Почему-то пришла на ум эта аналогия.

          2. Я

            А вы не спрашивали, почему сменились врачи? Может дело в оплате их труда. А с них за эти копейки тоже требуют и прививки и обходы и документы и тд.
            Всё правильно они придерживаются, потому что по сути так и есть. Потому что массовый отказ от прививок приведёт к эпидемии, но люди наслушавшись бредней черонской и занимающиеся гомеопатией уверены что их хотят отравить/убить/и тд.
            Какая экспрессия, я пишу на русском языке: «Что мешает отказаться от прививки???» Да ничего.
            Не надо писать тут про теории заговора и «власти скрывают». Связь либо есть либо нет. Нет доказательств? До свидания, как появятся напишите. Домыслы класса ОБС (одна бабка сказала) мне совершенно не интересны.
            Да, червонскую уже не раз разбирали, верить человеку несущему бред про «ген СПИДа» мягко говоря не стоит. Вы же не будете верить математику, который утверждает что он профессор, академик и тут же при вас посчитает что 2+2=5.
            И ещё раз напишу — бредни червонской никакого влияния (разве что на мозги не сильно грамотных) на исседования не имели и не имеют. Ну не будут учёные прислушиваться к бредням очередной маразматички
            шизофреника/мошенника.
            Какие деятели за границей, фамилии давайте, почитаю.
            Логика у вас вообще весёлая, ВОЗ может позволить исследования, но при этом учёным платят за результат. Что это за чушь???
            Исследования можно проверить, и в случае выявления подмены будет нехилый шум. А его нет, и результаты достоверны.
            пс
            Вот читаешь мнение людей, и тихо охреневаешь. Везде мерещаться теории заговора, кругом враги то с прививками, то с излучениями, то ещё какую нибудь херню выдумают.
            Но при этом та же гомеопатия, которая полнейший лохотрон цветёт и пахнет… Вот как так???

            1. Мама зануда Автор записи

              О достоверности исследований красноречиво говорит эффективность витамина С в профилактики ОРВИ. Это исследование решили перепроверить спустя десятки лет и пришли к очень неожиданному результату. С чего Вы решили, что результаты исследования безопасности вакцин достоверны и никем не притянуты за уши? Когда ставится задача доказать эффективность вакцины, то из результатов исследования мы узнаем о безопасности. Совсем другое дело, исследовать вакцины на токсичность. Т.е. выбрать противоположное направление при исследовании, не подтверждение их безопасности, а поиск опасности и выявление рисков. Что-то мне подсказывает, что такой подход многие вакцины бы не выдержали.

              Вашей уверенности в достоверности исследований и безопасности вакцин можно позавидовать.
              П.С. Гомеопатия получает все большее развитие за счет дискредитации официальной медицины собственными коррумпированными элементами.

              1. Я

                Вы опять пишете про 70е годы. А ещё раньше и кокаин применяли, и ртуть внутрь при завороте кишок. И как люди выжили после этого???
                А выводы по вашей ссылке вы читали?
                «Тем не менее, учитывая последовательное воздействие витамина С на продолжительность и тяжесть простудных заболеваний в регулярных исследованиях пищевых добавок, а также низкая стоимость и безопасность, это может оказаться полезным для простуды пациентов,».
                Дальше опять у вас везде теории заговора.
                Фраза «Что-то мне подсказывает», уточните, что именно? Опять агенство ОБС?
                По вашим словам, все кругом так и хотят вас отравить? Да чушь это полная. Для отравления вакцины не нужны, есть много средств получше.
                Вы предлагаете вообще отказаться от вакцин? Или использовать абсолютно безопасные, без побочных эффектов и тд? Таких не существует.
                Зато существует серьёзные риски быстрого распространения заболеваний.
                На самом деле, риски осложнения от вакцины несоизмеримо меньше рисков получить серьёзные проблемы от самого заболевания. Но вы никак не хотите это понять.
                ПС
                Да нет, тут дело в людях, которые верят в любую чушь. А взять калькулятор и посчитать количество ДВ (действующего вещества) в гомеопатии лень.
                И истерия с ГМО оттуда же. Как читаешь про ГМО и видишь фразы про «гены курицы в пшенице», плакать хочется.

                1. Мама зануда Автор записи

                  Что касается ссылке о витамине С, то видение врачей доказательной медицины по поводу исследований витамина С с Вашим не совпадает. Они дали основание бездумно не рекомендовать всем подряд лошадиные дозы витамина С. На том же русмедсервере Вы не найдете ни одной рекомендаций употреблять витамин С для профилактики ОРВИ.

                  Я не предлагаю отказаться от вакцин вообще и не говорю что «меня хотят отравить». Прошу не выдумывать и не приписывать лишнее. Но хочу отметить, что в в интересах государства, использовать в качестве жертв единицы(дети, у которых проявляются осложнения на прививки) ради «всеобщего блага». Такой подход может кажется правильным при искаженной картине восприятия. Но когда речь заходит о том, что твой собственный ребенок может стать этой жертвой, ради всеобщего блага, то отношение к прививкам иногда меняется и хочется чтобы схема вакцинации предусматривала различные условия и особенности географии проживания, путешествий, а также иммунный статус.

                  «риски осложнения от вакцины несоизмеримо меньше рисков получить серьёзные проблемы от самого заболевания.» Если взять среднюю статистику по всему миру, очевидно это так, но при рассмотрении отдельных случаев можно увидеть абсолютно разные картины, а схема вакцинации для всех почему-то одна и для маленькой глубинки, в которую посторонние редко наведываются и для мегаполисов куда стекаются все инфекционные болезни.

                  Люди приходят к гомеопатии не от хорошей жизни, а от разочарования в официальной медицине. Небезопасных действующих веществ полно и в официальных лекарствах. Одно дело их обоснованный прием в случае необходимости для излечения от болезней, с которыми организм не справляется самостоятельно. И совсем другое дело профилактика препаратами содержащими небезопасные действующие вещества. Наверняка, Вы в курсе о понятии «эффективность» лекарства или вакцины. Все о чем, мы тут рассуждаем сводится именно к ней. Я считаю, что в моем конкретном случае (отличный воздух, сравнительно неплохая вода, минимальное количество эмигрантов) вакцины не эффективны, т.е. потенциальный вред, по моей оценке, значительно превышает потенциальную пользу. Если Вы живете в мегаполисе и по соседству с Вами проживают полчища эмигрантов из отсталых стран, то вероятность получения инфекции выше в сотни, а то и тысячи раз и, возможно, есть целесообразность в вакцинации. Этот спор можно продолжать бесконечно и каждый из нас при этом может быть ОБЪЕКТИВНО прав для своего конкретного случая.

                  П.С. не вижу ничего отрицательного в упрощенных для понимания сути происходящего фраз, в том числе о генных модификациях. Академичность формулировок не всегда признак высокого интеллекта и наоборот.

                  1. Я

                    Так витамин С просто помогает, но никак не даёт профилактику. Тем не менее — как же тогда все выжили, с витамином С то? ))))
                    Я так же только за, чтобы при прививках тщательно проверяли состояние детей, и возможные осложнения.
                    Насчёт глубинки — так 1 житель мегаполиса, и вся глубинка получит полный набор инфекций, от которых будет не привита.
                    «вакцины не эффективны, т.е. потенциальный вред, по моей оценке, значительно превышает потенциальную пользу» — неверно. См. выше — один разносчик, и всё, приехали, попадут под раздачу все!
                    Вы же не живёте в изолированном мире, как ни крути, инфекция может попасть к вам любым способом.
                    пс
                    Формулировка «ген СПИДа» показывает абсолютную безграмотность того ,кто её употребил. Потому что такого гена не существует.
                    Такими «упрощениями» как правило пытаются запугать неграмотных людей.
                    И тем более в ГМО-продуктах не принципиально что там с генами сделали, щупальца от этого невырастут. А вот отравиться можно, потому и проводят массу тестов для ГМО-продуктов.
                    НО — в не ГМО продуктах испльзуется при выращивании больше удобрений, пестицидов и гербицидов, которые накапливаются в них.

                    1. Мама зануда Автор записи

                      «1 житель мегаполиса, и вся глубинка получит полный набор инфекций» явный перебор. Во-первых, далеко не каждый житель мегаполиса обладает полным набором инфекций. Во-вторых, надо учитывать специфику возбудителя каждой болезни, а не приводить все под общий знаменатель. К слову, одного эмигранта с гепатитом В в небольшом городе явно недостаточно для эпидемии гепатита В. Тут и возникает закономерный вопрос, а надо ли рисковать в таких случаях получением поствакцинальных осложнений. В развитых странах используют менее эффективную неживую вакцину БЦЖ со значительно меньшим количество поствакцинальных осложнений, несмотря на то, что в Европе значительно бОльшая концентрация населения. И, о чудо, эта менее эффективная вакцина позволяет не допустить эпидемию. Может все-таки существенное влияние на распространение туберкулезом оказывают условия проживания, климат? Почему-то в нашей стране за много десятков лет тотальной вакцинации против туберкулеза живой вакциной туберкулез остается.

                      «Такими «упрощениями» как правило пытаются запугать неграмотных людей.» — спорное утверждение. На мой взгляд, такие упрощения — любопытная информация, в доступной для понимания обывателями подаче, повышающая интерес к генной инженерии.

                      В схеме лечения ОРВИ у врачей доказательной медицины витамин С также отсутствует.

  3. Я

    Да какое там участие, почти 20 лет назад? Ни в одном научном журнале не её публикаций. Никакая академия наук её не знает.
    Вы почитайте тот юред что она несёт, что ещё за «хоть ген вируса СПИДа, хоть ген любого онкозаболевания», ахинея полная. Такое впечатления что она не понимает о чём пишет. Почитайте что такое ген, тогда узнаете что «ген вируса СПИДа» не существует, как и «ген любого онкозаболевания».
    Где вы взяли одержимость врачей? Мы делали часть прививок, часть не делали по мед. показаниям. Никаких проблем, написали отказ, потом сам врач не рекомендовал, аллергия была.
    Да, ответственность не проблема. Огромный опыт прививок показывает, что именно за счёт них победили многие болезни и эпидемии. А у противников прививок в арсенале только частные случаи да бредни червонской.

    1. Мама зануда Автор записи

      Многие медики проходили свое обучение в образовательных учреждениях более 20 лет назад и успешно практикуют и будут практиковать еще много десятков лет. Давность образования не самое важное для понимания основных истин. Ваше отрицание генов заболеваний, точней генов с характерными мутациями от конкретного заболевания, мне непонятно.
      Про одержимость врачей можно собрать статистику с любого форума отказников. Сотни историй, когда даже больному ребенку навязывают прививки и получают осложнения.

      Огромный опыт прививок очень напоминает стрельбу из пушек по мухам и приводит к тотальном проблемам иммунной системы. Раньше аллергии были редким явлением, теперь это широко распространенная болезнь. Некоторым может казаться, что аллергия неопасная болезнь. Но профессионалы осознают, что на данный момент мы видим только вершину айсберга — первое и второе поколение с проблемами в иммунной системе и начинают бить тревогу. К чему такие массовые нарушения иммунитета приведут еще через пару поколений никто не возьмется прогнозировать. Но пока мы видим, что увеличение проблем с иммунитетом неизбежно приводит к увеличению схем лечений с антибиотиками. В то же время ВОЗ бъёт тревогу по поводу антибиотикорезистентности.
      Это системная проблема и, по моему мнению, именно такие деятели, как Червонская оголяют факты успешности прививочных компаний и дают стимул обществу двигаться в поисках более безопасных средств профилактики болезней и укрепления иммунитета. Причем делается это сразу на многих уровнях. Население стимулируется к информированности в области лечения и профилактики распространенных болезней, ЗОЖ, научные работники к созданию менее вредных вакцин, чиновники с созданию более гибких схем профилактики. Современная медицина должна быть гибкой и целенаправленной. Люди подобные Червонской заставляют эту махину сдвигаться с мертвой точки и развиваться.

  4. Я

    «Автор Червонская Г.П. — вирусолог, независимый эксперт по проблемам вакцинологии.»
    Червонская — больная на голову бабка, делающая деньги на страхе родителей, боящихся прививок.
    Она называет себя профессором, но нигде нет подтверждения её профессорства.
    Доверия статье использующей бредятину Червонской нет!

    1. Мама зануда Автор записи

      Подтверждений отсутствия её профессорства тоже нет. Так, одни фразы кочующие из форума в форум. Одним словом, сарафанное радио, которому слабо верится. Дискредитация лиц с неугодными мнениями — обычная практика. Поэтому я бы на Вашем месте не была бы так уверенна, кто знает, что будет с вакцинацией через несколько десятков лет. В наш век становится все сложней скрывать скелеты в шкафах.

      П.С.Помимо мнения Червонской в статье есть другие.

      1. Я

        «Подтверждений отсутствия её профессорства тоже нет.» — это что за бред???
        Она не профессор, да и её работы относятся к далёким 70м годам. Вся эта информация есть в открытом доступе.
        Мнение не неугодное, а бредовое у неё.
        Не была уверена, кто знает, что будет — одни общие фразы. Против практики прививания с древних времён.
        Доверять статье в которой используется мнение человека, занимающегося враньём я не стал бы.

        1. Мама зануда Автор записи

          Похоже, что у Вас на все один аргумент, не отличающийся конструктивизмом — «бред». Даже если допустить, что Червонская не имеет научных степеней, то на её практику сложно закрыть глаза:

          1.Принимала участие в разработке вакцины против вирусов полиомиелита.
          2.В течение 12 лет работала в Государственном НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов имени Л. А. Тарасевича.
          3.Принимала участие в разработке трёх федеральных законов — «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), второй — «О лекарственных средствах» (1998), «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998).

          Помимо прочего, Червонская вовсе не настаивает на полном отказе от вакцинации, как принято считать.

          Тут достаточно правдоподобные размышления о принадлежности Червонской к науке.

          Эти исследования в которых она принимала участие опубликованы во второй половине 80-х и они подтверждают, что Червонская на тот момент занималась научной деятельностью. Это достаточно далеко от заявляемых 70-х.

          П.С. Не доверять это нормально, тут и не требуется Вашего доверия. Эта статья для тех, кто ищет решение и если она помогла Вам принять положительное решение о вакцинации, я также буду рада.

          1. Я

            «Червонская, будучи по образованию вирусологом, не имеет медицинского образования, не является в настоящее время научным работником и не имеет новых публикаций в рецензируемых журналах в области иммунологии, никогда не принимала участия в исследованиях воздействия вакцин на организм человека.»
            Это с той же википедии, там же есть ссылки подтверждающие это.
            Да фиг с ними, 70ми, её последние работы — 1998год, сами же написали. Сколько прошло уже, 20 лет почти?
            Вообще, уже неоднократно писалось, отказ от массовой вакцинации ведёт к эпидемии.
            Я не говорю что надо тупо делать все прививки. Нужно учитывать состояние ребёнка, советоваться с врачами, и тд.
            А начитавшись таких статей люди побегут писать отказы от прививок. Вы готовы взять на себя ответственность за последствия?

            1. Мама зануда Автор записи

              Во-первых, ссылки на исследования в авторитетном пабмеде, в которых Червонская принимала участие, наверняка подтверждают её отношение к научной деятельности в сфере вирусологии. Достоверность остального текста статьи в википедии не подтверждена ничем.
              Во-вторых, Вы не учитываете одержимость врачами в выполнении своих планов. Возможно, Вы с этим не сталкивались, поэтому расскажу свой опыт. Я больше года отмахивалась от педиатров в их желании привить моего ребенка и только на третьем году один из врачей обратил внимание на медотвод в нашей карточке по причине неврологии. Невролог не посчитал нужным расшифровать свои кракозябры, педиатры не посчитали нужным изучить карточку, усиленно агитируя меня за прививки. В нашем случае удачно совпал отказ с медотводами, но если бы мы не отказывались вероятность негативных последствий была очень высока.
              Что касается ответственности, Вы как представитель лагеря сторонников вакцинации, готовы взять на себя ответственность за все осложнения и промахи вакцинации, в том числе тех, которые не придают огласки?

  5. Инна

    Ненаглядные мои, не давайте столь опасные советы. Прививку от гепатита В надо сделать даже только потому, что НЕТ прививки от гепатита С . Есть такая штука, как совместное заражение В и С. Это не такая уж редкость. Если у вас просел иммунитет , вероятность заразиться на приеме у стоматолога или в маникюрном салоне достаточная. И если геп В и геп С излечимы ( мучительно и очень дорого), то В плюс С это смерть.

  6. Юлия Филиппова

    От прививок написали отказ. Желтушки как таковой не было, но склеры глаз были желтоватые. Врачи говорили о повышенном билирубине в крови. Рекомендовали солнечные ванны для ребенка. Благо было лето, выставляла малыша голеньким под утреннее солнышко. Через месяц склеры стали белыми.

  7. Elena R

    Могу написать из своего опыта, я не ставила ребенку прививку от гепатита в роддоме (да и сейчас она у нас не стоит), но у нас была затяжная физиологическая желтуха, так что не знаю в ней ли причина?.. или только ли в ней…
    Вопрос о прививках, конечно, очень сложный, я до сих пор вся в сомнениях. Польза ли? Вред ли? Насколько большая вероятность заболеть с осложнениями без прививки? Насколько большая вероятность получить побочные реакции и осложнения от самой прививки? Но думаю на эти вопросы пока нет 100% правильного ответа, по крайне мере пока. Доводы и стороников, и противников вакцинации кажутся убедительными. Мало ли таких историй в медицине, что раньше казалось пользой, в итоге приводило к печальным последствиям? Вспомнить тот же опиум, героин, кокаин, которые использовались в лекарствах или пищевой промышленности и в свое время считались целительными средствами! Но и историй со «счастливом» концом тоже полно.
    Вообщем пока правильного ответа нет, придется нам с вами самим делать этот непростой выбор)))

  8. Анна

    если не в РД ставить прививку, то когда уже можно ее ставить, или вообще не надо ее ставить в принципе?

  9. Екатерина

    О желтушке. Мы не ставили гепатит В (и гепатита у ребенка нет — сдавали анализ), но желтушка была до 2 мес. Роды без медикаментозных вмешательств (домашние) Ребенок полностью на ГВ, водой не допаивали (немного давали фенхелевого чая). Почитав посты на форумах, пришла к выводу, что затяжная желтуха (больше месяца) сейчас у многих. Думаю, что существует какой-то фактор, не связанный с прививкой, который вызывает длительную желтуху.

    1. Мама зануда Автор записи

      Разумеется причина желтушки другая. В приведенных исследованиях указывается, что прививка против гепатита В усложняет и продлевает её протекание, именно поэтому я и поднимаю вопрос о целесообразности этой прививки новорожденным.

  10. Инга

    Екатерина, вы большая молодец! Спасибо за такую статью и проделанную работу, уже несколько дней не вылезаю с Вашего сайта=)

  11. Alex_tort

    Опять страшилки-пугалки, модно сейчас видимо пугать всех (( а если подхватит заразу какую, кого потом винить?

    1. Аноним

      Это где же новорожденный должен подхватить гепатит В?!! Подумайте: это болезнь наркоманов и беспорядочных половых связей, до полового созревания ребенку она не грозит!
      И почему же тогда не прививают от гепатита С, который имеет такие же пути передачи, но гораздо страшнее в плане поражения печени?!
      Потому что вакцины не эффективны и привытые от гепатита С, заболев им, все равно получат все печеночные осложнения этого заболевания, показав таким образом всю неэффективность вакцинации. А гепатит В даже у непривитых хронических носителей достаточно редко приводит к фатальным печеночным осложнениям, поэтому когда привитой заболевает и не получает осложнения, всегда можно сказать, что его спасла прививка…

      1. Юля

        Нет от гепатита С вакцин потому как у вируса есть способность к мутации.

        1. Сергей

          таки у вируса гепатита В есть способность мутировать!!!!))

          Установлено, что HBV подвержен более частым мутациям, чем предполагалось ранее, поскольку для его репликации необходима обратная транскрипция РНК-прегенома — процесс, при котором вероятность ошибок считывания весьма высока. Эта вероятность, как установлено, составляет 2×10-4 замен оснований на сайт в год, то есть на 4 порядка превышает частоту мутаций других ДНК-вирусов, хотя и не достигает частоты мутаций РНК вирусов.

          Источник: http://meduniver.com/Medical/zabolevania_pecheni/mutacii_virusa_gepatita_b.html MedUniver

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.