Прививки новорожденным. Почему мы стали «отказниками»

бцж1Тема опасности прививок в средствах массовой информации уже набила оскомину, кажется только ленивый ее не обсуждал.  Именно из-за этого обилия, в большинстве своём не качественной информации, принять решение об прививании/отказе/отсрочке сложно. Большинство родителей доверяют здоровье и иммунитет своего малыша медикам и чиновникам, которые составляют и утверждают планы прививания. Утвержденная схема прививания многим кажется проверенной — ведь сами родители, как правило, прививались по полной программе. Но я столкнулась с некоторыми моментами, которые мне показали несовершенство утвержденного плана прививок, поэтому и родился этот пост.

В соответствии с национальным календарем прививок всего новорожденным ставится 2 прививки:

 

При принятии решения о вакцинации рекомендую ознакомится со следующими материалами:

 

Прививки новорожденным | Как мы стали отказниками

Признаться про прививки и возможность их отсрочить или не ставить я перед родами практически не задумывалась. Читая опыт других родителей в интернете, я знала, что сейчас многие переносят прививки или вовсе отказываются от них. На тот момент отказ от прививок я воспринимала, как неоправданный риск заразиться и заболеть чем-нибудь в сложной форме. Честно говоря, я пребывала в ощущении полной безопасности от возникновения острых форм болезней, от которых проводится плановое прививание. После родов я согласилась на стандартные прививки от Гепатита В и от Туберкулеза (БЦЖ). Через 2 дня выяснилось, что у дочки «физиологичная» желтушка, которая не проходила два месяца. Этот пост не о возможных опасных последствиях желтушки, поэтому просто укажу, что их предостаточно. Желтушка, которая затягивается на два месяца уже выходит из разряда физиологичной. Практически все СМИ твердят о том, что нет никакой зависимости возникновения, длительности и сложности протекания  желтушки от вакцины против Гепатита В, НО некоторые обнаруженные исследования по этой теме говорят об обратном:

Хотя в исследованиях у деток, перенесших затяжную желтушку, и не обнаружено никаких последствий, я, как мама, живущая два месяца после рождения дочери на нервах, никому подобного не пожелаю. Лежать в стационаре со всем набором стандартных процедур с новорожденным тоже не очень приятно: постоянные анализы крови из крохотных венок, облучения лампами,  допаивания водичкой, активированным углем, эссенциале. Из-за возникшей ситуации у меня сформировались следующие вопросы к нашей системе здравоохранения:

  1. Почему ребенка начинают прививать, не удостоверившись, что у него все в порядке со здоровьем? Почему улавливается момент, когда болезнь еще не возможно диагностировать и ставится прививка? Медики прекрасно знают, что желтушка у многих начинает проявляться на 2-5 день и что прививать можно только здоровых детей. Обход по узким специалистам вообще осуществляется только по достижению одного месяца, ведь кроме желтушки может быть куча других недугов у малыша. Почему бы не перенести первые прививки на период «после обхода узких специалистов»? При таком изменении графика прививок:
      • во-первых, организм новорожденного не подвергался бы двойному стрессу – стресс от невыявленной болезни и стресс от прививки.
      • во-вторых, у меня и у сотен тысяч других мам отпали бы сомнения в том, что прививка от Гепатита В не имеет никакого отношения к желтушке.
  2. Почему нет статистики по эффективности прививания в разрезе регионов и возрастов для принятия решений о необходимости вакцинации. Как обывателю без подобной статистики можно сориентироваться о необходимости той или иной прививки ? Правильно, остается метод «тыка»! И я, получив урок несовершенности утвержденного национального плана прививок, впредь буду осторожничать с процессом прививания.

Столкнувшись с полярными мнениями о взаимосвязи желтушки и прививки против Гепатита В, и об эффективности прививок в целом, я была вынуждена изучить о прививках разные мнения специалистов в области медицины, чтобы в дальнейшем принимать осознанные решения относительно прививания. В результате изученного было принято решение об отказе о прививании. На данный момент у дочки стоят только роддомовские Гепатит В и БЦЖ. По мере достижения дочки возраста для очередной вакцинации я изучаю материалы об её эффективности и опасности. На данный момент уже подготовлен ряд постов на антипрививочную тему:

В таких вопросах очень важно изучить опыт других, чтобы не наступить самим на те же грабли.  Тут огромный пост в соцсети для мам в котором приведены реальные случаи пост-вакцинальных осложнений. Также я веду подборку важнейших документов, качественных материалов и ресурсов по теме прививания, которые время от времени перечитываю и убеждаюсь в правильности выбранного решения:

Являетесь ли Вы сторонником прививок?

Загрузка ... Загрузка ...
UPD 09.02.2015 Уважаемые потенциальные комментаторы, мне надоело отвечать на одни и те же комментарии к данной статье. Прошу обратить внимание, мне безразлично Ваше мнение по этому поводу. Эта статья носит не дискуссионный, а информационный характер и предназначена для тех, кто пытается выяснить, чем руководствуются отказники от прививок. Все последующие комментарии о том, что подобный подход к ценному благу цивилизации — вакцинации «это мрак» полетят в корзину. Спасибо за понимание! Хорошего Вам настроения! Кстати, у меня есть более позитивные интересные статьи ;-): полный каталог моих статей.

Прививки новорожденным. Почему мы стали «отказниками»: 186 комментариев

  1. Мария

    1. Одно из немногих направлений, в который наша отсталая (к сожалению) постсоветская медицина находится на мировом уровне — это вакцинация. То, что у нас прививки еще не отменили, сделав платными для желающих, это просто чудо, поэтому не удивляюсь совершенно, что были попытки отменить хотя бы часть вакцин, сэкономив на этом госсредства, прикрывшись заботой о народе. В календарях цивилизованных стран мира с аналогичной российской эпидемиологической ситуацией прививка от гепатита В делается именно в неонатальном периоде, как пример — США, где медицина находится на высочайшем уровне, до которого нашей стране еще идти и идти.
    2. В нашей стране 100% населения находится в группе риска по туберкулезу. Эпидемиологическая обстановка в нашей стране такая, нецивилизованная у нас страна, нам до возможности отказаться от вакцинации БЦЖ еще идти и идти. У нас встретить туберкулезную инфекцию можно везде — в школе, в автобусе, в магазине, поэтому лучше сознательно организовать встречу с ослабленной туберкулезной бактерией и выработать иммунитет, чем, будучи не привитым, встретиться с бактерией активной. В Японии, например, обязательно прививаться от японского энцефалита — эпидемиологическая обстановка вынуждает ставить там эту прививку. В нашей стране такая прививка не нужна, хотя наверное, производитель прививки от японского энцефалита был бы не против продавать эту вакцину по всему миру. Так что аргумент «прививочного лобби» относительно национального календаря прививок сомнителен, мягко говоря.
    3. Люди, знакомые с историей и геополитикой никогда не сомневались в том, что США — наш стратегический противник. Сейчас открытая фаза противостояния, и то, что у нас не может быть любви с США с удивлением обнаружили в том числе люди, плохо помнящие историю и незнакомые с геополитикой. Я со школы знаю, что США нам не друг, и на меня никто как на любителя теории заговоров не смотрел, более того, разделяли эту точку зрения, преподаватели в институте всегда это говорили ясно и вполне открыто. Но надо, сказать, конечно, что мой круг общения состоит в основном из людей высокообразованных, большей частью имеющих высшее гуманитарное образование.
    3. Медикам с их загруженностью и низкой заработной платой глубоко плевать, привиты ваши дети или нет. Им некогда уговаривать мамочек и аргументировать за прививки. Не хотите прививку — врач отказ в карточку подшивает, и спроса с нее никакого нет, а работы меньше. Зарплата рассчитывается из количества подконтрольных детей, процент привитых/непривитых на зарплату не влияет никак. Говорю это вам как дочь практикующего педиатра.
    4. Продажа гробов — тоже низкорискованный бизнес, а к тому же мегавысокодоходный, а в период эпидемий так вообще можно целое состояние сколотить.
    5. Раз уж вы так настаиваете, посмотрела «видеоинтервью» с Онищенко. Надо сказать, что это не видеоинтервью, а видеонарезка, включенная в сомнительную телепрограмму сомнительного телеканала, падкого на псевдосенсации. Первое образование у меня журналистское. Я могу записать с вами интервью, где вы говорите о вреде вакцинации, а нарезать и смонтировать так, что вы превратитесь в агитатора вакцинации, и вы крайне удивитесь, увидев результат. Еще надо сказать, что тема обсуждения с Онищенко — не те прививки, которые включены в национальный календарь прививок, а испытание новых вакцин, которые к нашему национальному прививочному календарю не имеют совершенно никакого отношения.
    6. Своим П.С. вы меня просто убили.
    Классический софизм. Все лошади тесно взаимосвязаны с копытами. У всех лошадей есть копыта, значит все копытные животные — лошади.
    На нашем примере.
    Есть 1 000 человек. Заболело 100 человек, их стали «лечить» кровопусканием и ртутью — умерло 90. Заболеваемость 10%. Смертность 90%.
    Заболело 100 человек, их не стали лечить ничем — умерло 20. Заболеваемость 10%. Смертность 20%.
    Конечно, тут вакцинация не причем, хотя снижение смертности и произошло.
    А взаимосвязь заболеваемости и смертности в том, что умереть от кори можно только, корью заболев. Поэтому чтобы обсуждать эффективность вакцинации, надо для начала брать тот критерий, на который вакцинация влияет прямо.

    1. Мама зануда Автор записи

      Мария, я не могу согласится с многими Вашими высказываниями ). В тоже время отмечу, что скорей всего, если бы у меня была мама педиатр или другое авторитетное медицинское окружение из сторонников вакцинации, я бы точно также как Вы была убеждена в её необходимости. Но моя реальность другая — я перепроверяю каждое назначение педиатров, неврологов и т.п. и сталкиваюсь с их многочисленными ошибками и отсюда у меня к ним большое недоверие, как и к системе здравоохранения в целом.

      С другой стороны большое Вам спасибо за ценную информацию в Ваших комментариях, ведь главная задача моего блога — информирование.

      1. Мария

        Не можете согласиться — парируйте, обосновывайте. Несмотря на мое авторитетное окружение, я так же перепроверяю информацию. И система российского здравоохранения — это просто обнять и плакать, особенно педиатрия, гинекология и детская неврология, моя мама будучи педиатром высшей категории, проработав в системе здравоохранения 30 лет, критикует наше здравоохранение побольше вас, только делает это осознанно и разборчиво, что практически невозможно сделать без высшего медицинского образования и знания системы изнутри. В нашей педиатрии остались те небольшие крохи, которыми наша страна может гордиться, в частности это бесплатная вакцинация. То, что наши неврологи выискивают и лечат болезни, несуществующие ни в одной другой стране мира, у абсолютно здоровых детей, не может быть обоснованием вредности вакцинации. Не надо путать мягкое с теплым. Надо учиться отделять зерна от плевел.

        1. Мама зануда Автор записи

          Попробую выразиться более четко:

          Я свободна от влияния авторитетного окружения по вопросу вакцинации. Моему окружению, разве за исключением участкового педиатра, до лампочки на тот факт что мы отказники. Именно поэтому я собирала информацию об опасности вакцинирования по крупицам, взвешивала каждый аргумент «за» и «против» и чашечка с «против» перевесила!

          Вы мне ничего нового на эту тему не сообщили и поэтому не можете повлиять на мое решение.

          Можно я перефразирую Ваш предыдущий комментарий:
          1. Вакцинация лучшее что с нами может случиться
          2. Без вакцинации мы все обязательно заболеем туберкулезом
          3. Вы грамотная и образованная
          3. Медики не заинтересованы в выполнении плана прививок
          4. Несущественное высказывание — результат агитации за вакцинацию рекламной компании США
          5. Чиновник федерального уровня не смог опротестовать клевету
          6. Отрицание использования уровня снижения смертности как одного из показателей эффективности вакцинации

          Сами посчитайте с какими из них я могу согласиться ).

          Мария, мне неинтересна дальнейшие дебаты в этом ключе — потому что это бесполезное занятие, которое отнимает у меня время и энергию. Я думаю Вы все свои аргументы привели и их обязательно прочитают и примут к сведению те, кто еще на этапе принятия решения.

          1. Мария

            Комментарий отредактирован за неуважение к чужому мнению, злоупотребление аллегориями и экспрессией уровня желтой прессы.

          2. Мария

            В любом случае желаю вам, вашей дочурке и всей вашей семье всех благ, а в первую очередь, здоровья — будет здоровье, будет и все остальное! Ну и удачи немного тоже в жизни не помешает 🙂

  2. ольга

    каждому — по вере его
    я на 100% уверена, что прививки никаким образом никак не защищают от заражения, и , конечно же, не делают протекание инфекции сколько-нибудь легче, и даже наоборот — изувеченный прививками иммунитет не в состоянии адекватно бороться с болезнью.
    Бороться с инфекцией может только сильный иммунитет, а укреплять его есть традиционные, эффективные способы. Прививки не входят в их число.
    Что тут спорить, у каждого свое решение и свой путь, хотите-ставите, не хотите-не ставите.

    1. Мария

      Я регулярно с рождения ставлю все прививки, в том числе от ежегодную гриппа. По вашей логике мой «изувеченный иммунитет» должен быть не в состоянии бороться с болезнью — так вот я уже не помню, сколько лет назад у меня в последний раз болела ОРВИ — это было году в 2006-2007, если мне не изменяет память. Каждый раз когда чувствовала, что начинаю заболевать, ложилась спать вечером с недомоганием, а утром уже просыпалась полностью здоровой. К слову говоря, работа у меня разъездная, и по работе я контактирую с огромным количеством людей, и соответственно, с огромным количеством вирусов.
      Простуд у меня не бывает вообще, хотя живя зимой в Сибири, даже не ношу шапку, только накидываю на голову капюшон когда температура становится ниже -20 градусов.
      Обязательно регулярно прививаюсь от клещевого энцефалита, в 2013 году меня укусил клещ, все что я сделала, это сходила в лабораторию, сдала кровь на титр, который показал, что благодаря вакцинации у меня выработан отличный иммунитет от клещевого энцефалита, что не могло меня не обрадовать. В этот же год коллегу моей подруги укусил клещ, та заболела, пролежала в коме месяц, после чего умерла. Девочке было 26 лет, привита не была. По вашей логике ее неугнетенный иммунитет должен был справиться, а мой угнетенный — нет. Только вот жива и здорова осталась я. А девочке — царство небесное. По странному стечению обстоятельств с этой девочкой мы тезки по имени и фамилии. У меня аж мурашки пробежали, когда мне подруга это все рассказывала. Они там месяц всей работой ходили кровь той девочке сдавать.

      1. Мама зануда Автор записи

        Как уже выше сказали «каждому — по вере его» и чаще всего вера складывается из случаев со знакомыми и близкими, а затем уже принятая точка зрения подкрепляется статистикой и различными фактами. Чем мы тут активно с вами и занимаемся ).

        Что касается доказательной базы эффективности вакцинации в научном мире, то тут уж комар носа не подточит. Вакцинация выгодная процедура чересчур для многих сторон (ВОЗ, чиновники, фармацевтические компании). Это также как двигатель внутреннего сгорания. Вы верите в то что еще не изобретен вечный двигатель? Я верю в то что его будут от нас скрывать, пока мы будем готовы платить за топливо для двигателей внутреннего сгорания.

        Кстати, в ответ на исследования о том, что уровень заболеваемости снижается благодаря вакцинации, противники вакцинации нашли подтверждения обратному. Снижение заболеваемости началось вместе с улучшением благосостояния жизни населения еще до начала массовой вакцинации. Доказывает это факт Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ) под редакцией Н.А. Семашко. Энциклопедия была выпущена в 1930х гг ХХ века, задолго до появления вакцин против кори, дифтерии и коклюша, поэтому обвинить авторов энциклопедии в предвзятости уж точно нельзя. Тут об этом подробней: http://radetel.ru/rubric/vaccination/70.html http://radetel.ru/rubric/vaccination/70.html

        1. Мария

          Вы на самом деле не видите разницы между уровнем заболеваемости и уровнем смертности или намеренно подменяете эти понятия? В ссылке вашей как раз про уровень смертности речь идет.
          И это вполне естественно, что с развитием медицины смертность зараженных людей снижается до определенного уровня. Если учитывать, что в 19 веке врачи лечили сулемой, ртутью, мышьяком и кровопусканием, то снижение смертности в начале 20 века вполне объяснимо тем, что просто перестали лечить данными методами.
          К теории заговоров у меня примерно такое же отношение, как и бредням некоторых неадекватных личностей о том, что их похищали инопланетяне, а государство это знает, и скрывают от нас этих самых инопланетян.
          Про бизнес производителей вакцин — это вообще интересный аргумент. Создание вакцин требует огромных вложений в исследования, в разработку технологического процесса, в производство, в специфические условия транспортировки и хранения готовой продукции. Любому, кто хоть чуть-чуть связан с производством, очевидно, что это не самый простой и не самый прибыльный бизнес. На самом деле все, что способно удовлетворить хоть какую-нибудь потребность отдельного человека и общества в целом, является товаром. Детские игрушки — бизнес производителей игрушек, молочные смеси — бизнес производителей смесей и т. д. Стоматология, например, очень прибыльная отрасль медицины, даже в нашей стране у стоматологов вполне себе приличный заработок. Только никто не кричит, что они бизнес делают на том, что пихают нам в зубы химию, которая травит наш организм. Потому что никто не хочет корчиться от зубной боли или ходить без зубов — это вполне очевидно. А не привиться и надеяться, что пронесет — это по-нашему. Ведь ребеночек, вот он, маленький, здоровенький, а тут ему какую-то гадость вколют, здесь и сейчас, а болезни — они где-то там и потом. И пока гром не грянет — мужик не перекрестится.
          З.Ы. Есть такой околомедицинский популярный сериал «Доктор Хаус», сценарий которого пишется совместно с медиками. В одной из серий там был интересный диалог:
          Мама с ребенком: «Мы не ставим прививки, мы за все натуральное. Прививки — это бизнес фармацевтических компаний»
          Доктор Хаус: «Есть еще один прибыльный бизнес — маленькие детские гробики»

          1. Мама зануда Автор записи

            Мария, раз уж Вы не удосужились прочитать мои статьи о конкретных прививках, в двух словах напишу тут:
            1. Прививку против Гепатита В для новорожденных — в 2007 году сам минздрав ходатайствовал отменить. Но наши чиновники почему-то на это не пошли.
            2. Про БЦЖ повторюсь, что ни в одной развитой стране уже не прививают живыми вакцинами. И не перебор ли колоть одинаковой вакциной всё население. Все-таки существует разделение по уровням риска, почему бы его не использовать.

            Что касается теории заговоров:
            Еще несколько лет назад если кто-то осмеливался заподозрить США в негативном отношении к РФ его сразу же причисляли к клубу мировых заговорщиков, над которым посмеивались. А сегодня мы видим уже открытую конфронтацию между странами.
            Чем дольше живу, тем сильней убеждаюсь в правильности выражения «чем чудовищней ложь, тем больше она похожа на правду». Разве интервью Онищенко 2013 года не прямое этому подтверждение? Хотя думаю Вы его не смотрели.

            Кроме того хочу добавить, что медики своим поведением сами дискредитируют вакцинацию. Особенно это явно происходит в настоящее время, когда они зачастую прибегают к уловкам — недоговаривают и дезинформируют.

            Что касается прибыльности продаж вакцин, я с Вами не соглашусь. Есть здоровые дети у людей с недостатком средств, которые вынуждены экономить на всем. Стандартное повышение налогов, как правило вызывает всеобщее недовольство, вакцины в этом случае просто находка. Согласна, что вакцины это дорогой бизнес, но в то же время низкорискованный — такому бизнесу не страшны экономические кризисы. В экономике это норма, чем меньше риски тем выше стоимость.

            П.С. Уровень смертности и уровень заболеваемости величины тесновзаимосвязанные. Кстати, ВОЗ использует вакцинацию в первую очередь как инструмент для снижения уровня смертности.

        2. Сергей

          нет, она не фанатичка, она пропагандист, отрабатывает зарплату))) шаблоны чувствуются в ее словах)

  3. ольга

    если бы еще бцж защищал от заражения туберкулезом. Очень смешно это все про бцж как способ защиты нуну, свинячьего туберкулеза палочку в человека внедряют и думают она защитит от палочки коха? никого еще не защитила. Самая отсталая прививка, неэффективность которой цивилизованными странами доказана и исключена из их календаря. Наши пока раскачаются..
    А от гепатита в роддоме прививка-это вообще чистой воды отработка бабла фарм.корпорациями.
    Кто соглашается на эти прививки-жаль их детей, но я считаю это своеобразным выходом природы в эволюционной системе

    1. Мария

      Цивилизованные страны не прививают от туберкулеза, так как в этих цивилизованных странах туберкулеза нет — там другие условия проживания, в том числе в тюрьмах, которые в нашей стране являются рассадником туберкулеза. Там не возможно, чтобы человек с открытой формой туберкулеза купил санитарную книжку и работал в общепите, а у нас возможно все. Прививка не защищает от заражения на 100%, но если заражение произойдет, то болезнь либо не возникнет (человек просто будет носителем закрытой формы), либо протечет в многократно менее тяжелой форме, чем без прививки.
      Гепатит В делают во всех странах в первые дни жизни, так как он смертельно опасен именно в первый год жизни ребенка. Раньше если в реанимацию привозили желтого ребенка возрастом до года, это значило, что он 100% умрет. Вакцинация от гепатита В привела к тому, что дети не умирают в инфекционках от него, потому что не заражаются.
      Неонатальная вакцинация против гепатита снижает риск развития рака и других заболеваний печени

      Ученые исследовали вакцинацию новорожденных против гепатита, проведенную между 1983 и 1990 годами в сельской местности Китая, где отмечается высокий уровень заболеваемости раком печени, сообщает depo.ua со ссылкой на Мedical Insider.

      В этом исследовании 77 658 новорожденных были рандомизированы в группу, в которой делали вакцинацию, и группу, в которой не применяли вакцинацию. Две трети участников входили в контрольную группу и получали вакцинацию в возрасте 10-14 лет.

      Собирая данные о новых случаях заболеваний печени за 30 лет исследователи выяснили, что вакцинация снизила на 84% рак печени, на 70 % уменьшила смертность от болезней печени и на 69% уменьшила случаи младенческого гепатита. На основании данных обследования, собранных в 1996-2000 и 2008-2012 годах, исследователи пришли к выводу, что эффективность вакцинации HBsAg в 10-14 лет была слабой по сравнению с вакцинацией новорожденных (21% против 72%).

      «Вакцинация новорожденных значительно снизила распространенность гепатита в юношеском возрасте и впоследствии снизила риск рака печени и других заболеваний печени у взрослых людей», — утверждают авторы исследования.
      http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001774

      1. Аноним

        Бедные китайцы, чем же они себя так травят, что рак печени зарабатывают к 30? И где же, интересно, младенец до года подцепит гепатит В? У него пути передачи как у СПИДа. И немногие знают, что туберкулез имеет генетическую природу, т.е. если в ДНК есть ген защиты, то все ОК, а если нет, ни чего не спасет.

  4. Мария

    Боже мой, какой мрак! Лишить своего ребенка защиты от инфекций из-за того, что 2 месяца прожила на нервах из-за физиологической желтухи новорожденных, которые были у младенцев и до прививания от гепатита В. Цивилизованная медицина давно уже доказала, что нет взаимосвязи между желтухой новорожденных и прививкой от гепатита В. Надо свои нервы лечить, а не подвергать жизнь ребенка опасности смерти от инфекционных болезней. Как только совесть позволяет отказывать ребенку в самой эффективной защите от самых опасных болезней только потому, что маме жаль своих нервов??? Сама страхи придумала, сама испугалась, сама нашла псевдонаучную чушь, «оправдывающую» свои страхи, и не стыдно же делиться с другими всей этой чушью и страхами. У меня просто все это в голове не укладывается.
    Прививки — это величайшее достижение современной медицины в борьбе с младенческой смертностью, даже изобретение антибиотиков не дало столько пользы, сколько дало прививание. Да, прививка — это не витаминка, всегда есть риск осложнения. Но риски, связанные с настоящей болезнью выше в тысячи раз! Боитесь? Едьте в тайгу, живите там без контактов с цивилизацией и огромного риска инфекций, которые эта цивилизация несет, и если из тайги никогда не планируете выходить, вот тогда не прививайтесь на здоровье!

    1. Мама зануда Автор записи

      Мария, прежде чем оставлять комментарии, помимо эмоций автора, остальную информацию внимательно почитайте. Например, приведенные исследования, и факты о том как Европа давно отказалась от живых вакцин, интервью Онищенко и т.п. (дальше повторяться не буду, так как это всё есть в моих постах)

      1. Мария

        А вам кто-то не дает прививать ребенка неживыми вакцинами? По вашей логике Европа должна была отказаться от вакцинации вообще.

        1. Мама зануда Автор записи

          Мария, к Вашему сведению национальный календарь прививок содержит как минимум одну незаменяемую живую вакцину — БЦЖ.
          Что касается стыда, стыдно должно быть тем, кто испытывает вакцины на наших детях!

          1. Мария

            Конечно, лучше заболеть туберкулезом в тяжелой форме, чем ставить прививку от БЦЖ. Чтоб не рисковать здоровьем ребенка в таком случае смените страну на ту, в которой более мягкий климат, и полгода люди находятся в помещениях с закрытыми форточками. Там вот не надо будет ставить страаааашную живую вакцину.
            Или в тайгу едьте, вам с вашими недалекими размышлениями о медицине только там жить и безопасно.

        2. Мама зануда Автор записи

          Мария, я вижу большие риски для здоровья своего ребенка в самих прививках, нежели болезнях от которых они защищают. Я потрудилась изучить статистику прежде, чем делать такие выводы и не собираюсь рисковать здоровьем своего ребенка в угоду врачам, которым надо выполнить план, или кому-то еще. Если Вас что-то не устраивает в обществе, сами отправляйтесь в тайгу. Хотя если Вы мама, которая прививает своего ребенка и верит в силу вакцин, то Ваш ребенок под надежной защитой 😉 и причины для беспокойства отсутствуют.

          Надеюсь, я ясно выразила свои мысли. Все последующие подобные неаргументные и неинформативные комментарии полетят в корзину. Всего Вам доброго!

          1. Сергей

            Почитал Марию….ужас)
            как там они любят называть… религиозная фанатичка)))

      2. Аноним

        Добрый день! Откуда информация, что в Европе отменили? Во Франции и в Германии делают все прививки, в тч и от Туберкулеза. У меня там живут подруги молодые мамы… Я специально спрашивала их.

  5. Аноним

    Ирина, а Вы в каком городе с иммунологом беседовали? Ищу сейчас адекватного в Красноярске. С педиатром нашим поругалась, но отказ от прививок до года написала. Родственники не одобрили, периодически капают на мозги. Хочется пообщаться с грамотным специалистом, чтобы убедиться в правильности действий.

    1. Ирина Снаткина

      В Москве, в обычной детской районной поликлинике. Нам тоже бабушки периодически пытаются рассказать о необходимости прививок. Для меня еще очень показательно, что у близкого родственника, мальчика маленького, когда были проблемы по неврологии, врач-невролог среди прочего порекомендовал прививки больше не делать.

  6. Аноним

    Когда можно ожидать Вашу статью про АКСД? Очень нуждаюсь в информации, так как сама стою сейчас перед выбором — делать или не делать.

    1. Мама зануда Автор записи

      Давайте я Вас попробую убедить не ставить АКДС до конца августа.
      Только Вы же понимаете, что вся ответственность за наши решения лежит на нас, а не на ком-то в интернете. Потому что я готова в случае чего понять, что мой ребенок заболел с осложнением не из-за того, что он отказник, а из-за индивидуальной чувствительности к возбудителю определенной болезни.

  7. Ирина Снаткина

    Я еще перед родами ходила на лекцию врача-иммунолога, она рассказывала много интересного про прививки, своим детям прививки она не делает (у нее четверо). Мы для себя решили, что в нашей ситуации (хорошие бытовые условия, хорошее питание, в целом здоровый ребенок с крепким иммунитетом) от них больше потенциального вреда, чем потенциальной пользы, ведь это серьезное вмешательство в работу иммунной системы. До пяти лет точно делать не будем, да и потом вряд ли.
    Даже в районной поликлинике врач-иммунолог адекватная оказалась, когда я ей сказала, что прививки пока делать не хочу она меня поддержала, сказав, что если делать, то лучше отложить, а не в первый год жизни, и даже на бумажке написала какие можно сделать (а остальные можно и не делать). А в карте, конечно, написала, что рекомендует нам прививки сделать, сказала, что по-другому им нельзя.

    1. Мама зануда Автор записи

      ЗдОрово когда есть понимание с врачами. Наш педиатр пытается всем внушить, что те кто отказываются от прививок плохие родители. На вопрос «какая вакцина лучше» всегда хвалит бесплатную. Видимо считает, что люди отказываются из-за экономии ). В общем она заслужила наше недоверие.

    2. Олеся

      Ирина, напишите, пожалуйста, какие прививки вам иммунолог рекомендовала делать, а какие — нет.

      1. Ирина Снаткина

        Олеся, попыталась найти, но не смогла, из-за частых переездов этот листочек где-то затерялся. Я думаю лучше все-таки найти врача, который сможет без запугивания и уговоров порекомендовать вам, какие именно прививки стоит сделать.

      1. Ирина Снаткина

        Поскольку мы решили их не делать и из-за частых переездов, список где-то затерялся, поэтому сейчас уже не скажу. Если решим делать, пойду обязательно на консультацию к иммунологу предварительно.

  8. Аноним

    Спасибо!! Я против прививок!!
    Немножко заступлюсь за рядовых врачей: их тоже с институтской скамьи учат, что прививки нужны, полезны, обратную сторону медали им не говорят. И только потом, уже на практике, на личном опыте некоторые начинают понимать всю однобокость имеющихся у них знаний, начинают искать, читать и узнавать. Многие же так и остаются под давлением ложных знаний, начальства, прививочных планов и пр. с верой в пользу прививок..

    1. Мама зануда Автор записи

      Согласна, им сложно поверить, что земля шар, ведь большую часть жизни прожили с уверенностью, что она плоская.
      Но ведь есть много таких, кто понимает реальную картину происходящего — знает количество случаев поствакцинальных осложнений и частенько сознательно их не регистрирует, сообщая родителям, что диагноз ОРЗ. Затем этот же врач предлагает родителям продолжать вакцинирование в соответствии с графиком, чтобы не лишиться премии из-за отказников, которых почему-то последнее время стало чересчур много )).

  9. Людмила

    А я то думала, почему мой сын тоже два месяца был желтеньким? Я вообще начиталась, что затяжная желтуха плохо влияет на мозг( И кстати, эту желтушность я теперь связываю с нашими проблемами с пищеварением.

  10. Alex_tort

    Онищенко заговорил? О_о Я так понимаю это отрывки из какой-то передачи по ТВЦ, надо бы целиком передачу глянуть

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.