В садик без прививок | Обязательные прививки для детского сада

Данный пост написан в связи появлением первых грамотных писем и решений различных инстанций, которые позволяют гражданам воспользоваться их правом на отказ на Манту, несмотря на действующие санитарно-эпидемиологические правила. Подробней об этом во второй части статьи.

В садик без прививок | Отказ от прививок

mantuВ соответствии со статьей 5 «Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики» Федерального закона N157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в ред. от апреля 2015 все граждане имеют право на отказ от профилактических прививок.

Этот же закон нас предупреждает, что отказ может повлечь:

  • запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
  • временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
  • отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825 “Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок”).

Отказ необходимо оформлять письменно. Рекомендуемая форма отказа/согласия утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26 января 2009 г. N 19н. Скачать её можно здесь. Следует учесть, что в этот отказ не входит отказ от Манту, так как Манту прививкой не является.

В садик без прививок| Отказ от Манту

Список нормативных документов по теме:

Рассмотрим внимательно правовое обеспечение на возможность отказа:

Из 7-ой статьи 77-ФЗ мы узнаем, что

«…Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами…»

Из 323-ФЗ узнаем, что в случае отказа необходим письменный отказ от медицинского вмешательства.

Далее читаем СанПины внимательно и находим:

«Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.«

СанПины очень противоречивые, в них содержится еще и такое:

«…Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
 

Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания…»

Итак, для оформления отказа от Манту необходимо выбрать на какие испытания и жертвы Вы готовы:

  • Если вступать в судебные разбирательства и писать жалобы на чиновников не входит в Ваши планы, то на данный момент у нас есть разъяснения Главного фтизиатра страны о том, что для заключении о здоровье ребенка из благополучного окружения достаточно флюорографии родителей. Идём к фтизиатру, показываем флюорографию, получаем заключение об отсутствии туберкулеза у ребенка. Перед походом в тубдиспансер вооружитесь распечаткой. Возможно, местный фтизиатр не в курсе рекомендаций Главного.
  • В случае если для Вас вариант с флюорографией не подходит, то действуем следующим образом:
  1. При отказе педиатра в подписи медкарты, ссылаясь на необходимость посещения фтизиатра, пишем заявление на имя главврача с просьбой о выдаче оформленной медицинской карты. К заявлению прилагаем отказ от профилактической противотуберкулезной помощи в письменной форме. Примеры можно найти на этом форуме.
  2. Далее пишем жалобу в прокуратуру.
  3. И последней мерой является судебное разбирательство.

Для грамотного формулирования жалоб и выстраивания линии поведения при отстаивании своих прав рекомендую ознакомится с решениями различных инстанций в пользу отказников от Манту (UPD: добавлено свежее решение Генеральной Прокуратуры от 09.09.2015).

UPD 05.03.2016: Добавляю ссылку на текст судебного решения в пользу отказника от 03.06.2015 и подробные комментарии правозащитника по поводу этого решения. Из  решения можно сделать выводы, что ограничение, предусмотренное абз. 2 п.5.7 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза СП 3.1.2.3114-13», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60 НЕ распространяется на всех детей и НЕ является основанием для недопуска ребенка в образовательное учреждение.

Если вам понравился материал блога, подписывайтесь на уведомления о новых статьях по электронной почте или присоединяйтесь к группе Вконтакте.

Другие материалы для тех кто собирается в детский сад:

В садик без прививок | Обязательные прививки для детского сада: 154 комментария

  1. Аленка

    Екатерина,здравствуйте! Скажите пжл.как у вас решился вопрос по поводу пробы Манту при поступлении в сад и как сейчас у вас обстоит дело в саду по поводу прививки полиомелит?

  2. Ирина

    Вот мне интересно) многие говорят прививки защищают) а от чего они защищают? От коклюша? Им болеют и привитые и не привитые одинаково и это уже доказано! От дифтерии? То же нет, стойкий иммунитет к этой болезни не вырабатывается даже после перенесенной болезни, а что уж говорить о прививке? Единственное наверное, привитый ребенок легче перенесет, но опять таки смысл, если всего 2 случая дифтерии по официальной статистики в России за 2016 год! Столбняк? Тоже нет, ведь при серьезных травмах, ранениях, укусах животных ставят всем, привитым и непривитым противостолбнячную сыворотку! Полиомиелит? Дикого вируса уже не существует, а тот который существует, вызван только живой вакциной ОПВ! Краснуху и паротит вообще считаю безобидными болезнями, корь то же не смертельна… Зато знаете какие последствия вызывает прививка КПК? Например энцефалит, лейкоз и т. д. А прививка от ветрянки и гриппа это вообще идиотизм! Думаю тут объяснять не надо! Реакция манту — ну смысл пичкать ребенка этой дрянью, в кот. содержится фенол, если этот метод устаревший и неинформативный (50% ложноположительных результатов). Большинство людей не изучает информацию по данному вопросу и верит на слово врачам, которым по большому счету плевать на наших детей, они просто выполняют планы по вакцинации. Есть и такие, которые не знают законов или боятся «идти против системы». Зато с пеной у рта доказывают, что прививки ставить надо.

    1. Аноним

      Все антитела, возникшие в крови после вакцинации, просуществовать на протяжении всей жизни в организме не могут, как не могут и после перенесенного заболевания. Со временем их количество снижается и требуется ревакцинация. Есть небольшой процент людей, у которых от стандартных доз так же титр антител не достаточен (но никто, что бы это узнать свои денежки в мед центры не несет…). Как только инфекция от который человек был привит попадает к нему в организм, то иммунитет, уже заранее «знает как действовать» и специфическая защита начинает работать быстрее. В результате вирус или бактерия либо так и не успевают размножиться до такого количества, чтобы вызвать заболевание, либо это заболевание переносится в гораздо более легкой форме, лучше поддается лечению. Что плохого в том, что инфекция будет протекать быстрее и легче, это повод не прививаться? Столбняк очень опасное заболевание с высокой летальностью, сыворотку вводят, чтобы исключить риск (ведь врачи не гадалки, а выяснять достаточно ли антител у человека сейчас нету), а если не будет возможности после травмы в ближайшее время у человека обратиться в лечебное учреждение (поход например)? Получается умирать от столбняка.. Про «дикие» или «домашние» вирусы полиомиелита расскажите мамам не привитых детей-инвалидов из стран Азии. Случаи заражения живой вакциной у детей с иммунодефицитом действительно были (1 на 2,5 млн прививок), но что мешает прививаться инактивированной (убитой, той что в уколах, а не каплях в рот) вакциной, как это делается в развитых странах?… Ну да краснуха, корь и паротит безобидные, только вот осложнения бывает на всю жизнь остаются не приятные, а бывает и не остаются по причине смерти от них заболевшего. А так совершенно плюшевые, можно не прививаться, само пройдет авось. От ветрянки и гриппа вакцинация так же помогает избежать серьезных осложнений, но никто их с вас нигде не потребует, потому что они не внесены в календарь так как нужны людям из группы риска, а не всем подряд. Количество фенола, содержащегося в препарате для диагностики туберкулеза в 640 раз меньше количества фенола, который ежедневно образуется в кишечнике и тканях человека и выводится с мочой. Большинство людей не изучает информацию по данному вопросу и верит на слово тем, кому по большому счету плевать на наших детей, они просто хотят поиметь со своей деятельности деньги и/или признания (самоутвердиться в этой жизни с родителей и ни к медицине, ни к науке отношения не имеющих.Зато с пеной у рнта доказывают, что прививки- зло.

      1. Анна

        Ага. А почитайте теперь о взаимосвязи онкологии и прививок. Уж лучше переболеть детскими болезнями. Про столбняк вообще ерунду написали. Были случаи выживших после столбняка. Но никакого иммунитета у них не выработалось.

      2. Сергей

        ну, конечно, у «привитого иммунитет уже заранее «знает как действовать» и специфическая защита начинает работать быстрее»))) Вы эти сказки другому рассказываете!!! Доцент кафедры микробиологии и вирусологией и иммунологией Ярославского медицинского университета, кандидат медицинских наук. кафедры вирусологии А.В. Цветков, в частности, сообщил, что с 1998 по 2006 годы из 98 случаев вакциноассоциированного полиомиелита 64 случая имели место у реципиентов вакцины, то есть, как раз у ПРИВИТЫХ детей.

        Идем далее. ПИСЬМО роспотребнадзора от 27 июня 2005 г. N 0100/4853-05-32

        ОБ ИТОГАХ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВОЙ ИММУНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
        РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВ ДИФТЕРИИ В 2004 ГОДУ
        «Как и в предыдущие годы среди заболевших преобладают привитые. Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей — 83,2%.»
        Настораживает тот факт, что токсические формы и летальные исходы регистрируются также у привитого населения. Высокий коэффициент тяжести даже у неоднократно привитых позволяет предположить вероятность фальсификации прививок. В Калининградской области зафиксирован летальный исход у ребенка 1 г. 4 мес., трехкратно иммунизированного АКДС-вакциной, причем с момента последней прививки прошло 9 месяцев.»

        Хорошая позиция, заболел привитой — фальсификация документов! Заболел непривитой — потому что не был привит!!!)))

        к.м.н.,Цветков Андрей пишет:
        От инфекционных болезней нас защищает, прежде всего, видовой иммунитет, или факторы неспецифической резистентности. К ним, в частности, относятся сами бактерии и вирусы. Вот такой интересный парадокс! Все бактерии и вирусы предопределены в нашем организме и будут проявлять свои патогенные свойства только при ослаблении общей устойчивости организма.

        Специфический иммунитет формируется через неделю и более после начала заболевания и, как правило, приводит к благоприятному исходу процесса, предохраняя в некоторых случаях от повторной патологии. Таким образом, биологическая роль иммунитета, который формируется после заболевания, не предназначена для защиты от него. Именно такой иммунитет создаётся с помощью вакцин, что позволяет усомниться в эффективности этого вида иммунопрофилактики. Для снижения инфекционной заболеваемости необходимо помнить о поддержании видовой неспецифической резистентности и не надеяться на искусственный прививочный иммунитет.

        Все эпидемии в средние века возникали в период серьёзных социальных потрясений – войны, стихийные бедствия, голод, холод, разруха. Это закономерно приводило к снижению устойчивости организма к инфекциям. Когда специалисты в области вакцинопрофилактики заявляют, что вирус натуральной оспы был ликвидирован благодаря плановой иммунизации, то непонятно, куда подевались возбудители чумы, сибирской язвы, холеры? Плановой массовой вакцинации от этих заболеваний не проводилось.

        Это из той же области, когда мужик бьет длинной палкой по луже и кричит: «Уходите, крокодилы, уходите!» Его спрашивают: «Что ты делаешь?» — «Крокодилов гоняю». – «Но их же тут нет!» — «Потому и нет, что я их гоняю».

        Идем далее. C конца 90-х гг. стали поступать сообщения из регионов, объявленных свободными от дикого полиомиелита, о странных случаях полиомиелитического паралича и менингита. Эти случаи произошли в таких разных географических регионах, как Гаити, Доминика, Египет, Мадагаскар, разные острова Филиппин. Болели и дети, ранее «иммунизированные» живой оральной вакциной. Анализ показал, что паралич был вызван несколькими новыми штаммами полиовируса, ПРОИЗОШЕДШИМИ от ослабленных вакцинных вирусов. Новые штаммы, очевидно, появились в результате мутации плюс рекомбинации с другими энтеровирусами, и они также заразны и опасны для нервной системы как старый добрый полиовирус. В статистике ВОЗ появилась новая графа: острый вялый паралич, вызванный вирусами, произошедшими от вакцинного…

      3. Сергей

        а ты видел детей инвалидов, которые после прививки стали такими? я видел. В препарате для диагностики туберкулеза, ты говоришь, фенола мало? Типа безобидный такой препарат? Почитай в СМИ как 6-летняя девочка умерла в Смоленском противотуберкулезном клиническомдиспансере после такого «безобидного» диаскинтеста!!!
        Большинство людей не изучает информацию по данному вопросу и верит на слово тем, кому по большому счету плевать на наших детей, они просто хотят поиметь со своей деятельности деньги и/или признания. Зато с пеной у рта доказывают, что прививки- благо!!!

      4. Сергей

        Почитай на досуге про ветряную оспу и как прививка от нее «помогает», прививала))

        О. П. МОРОЗОВА, О. Е. ВАНЬКОВА, А. Н. БУРКОВ, Т. И. УЛАНОВА, А. П. ОБРЯДИНА,

        В. Н. ЛОПАРЕВ

        «Диагностические системы», Нижний Новгород;

        Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Атланта, США

        ГЕНОМНАЯ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ ВАКЦИН ПРОТИВ ВИРУСА ВАРИЦЕЛЛА-ЗОСТЕР

        Показано, что вакцинные препараты представляют собой смесь многочисленных вариантов вируса варицелла-зостер с множественными точечными мутациями, которые, вероятно, появились в течение процедуры ослабления вируса и могут вносить существенный вклад в ослабление вакцины и развитие осложнений после вакцинации.

        It is demonstrated, that the vaccinal preparations are a mixture of many variants of the Varicella-Zoster virus with the multiple dotted mutations, which have probably appeared during a procedure of the virus weakening and can make a substantial contribution to a vaccine weakening and the complication development after vaccination.

        Вирус варицелла-зостер (VZV) был открыт в 1958 г. при ранних попытках создать вакцину [1,2]. Он является этиологическим агентом ветряной оспы и опоясывающего лишая (зостер). Штамм дикого типа Ока был произведен в лаборатории М. Такахаши Университета Осаки в 1974 г. путем ослабления вируса традиционным методом повторных пассажей в культуре клеток, был описан как вакцинный штамм и впоследствии принят к производству несколькими изготовителями (Biken, Merck, GlaxoSmithKline), но успешно никогда не клонировался и включает многочисленное, но неидентифицированное число штаммов [3, 4]. Живая ослабленная вакцина против ветряной оспы штамма Ока (в-Ока) обычно используется для вакцинации детей в различных странах. За прошлые 10 лет от ветряной оспы вакцинировались миллионы детей, обычно в возрасте между 12 и 18 мес [5, 6]. В результате вакцинации на 75% уменьшилось число госпитализаций, связанных с ветряной оспой. Однако главным непредвиденным результатом было растущее число вспышек ветряной оспы среди иммунизированных детей. В качестве возбудителя в случаях ветрянки у привитых людей был идентифицирован вакцинный штамм Ока [7].

        Несмотря на широкое использование вакцины, мало известно об изменчивости, патогенности и геномной вариации вакцинных штаммов [5]. На данный момент времени отсутствуют данные о том, насколько современные вакцинные препараты отклоняются от первоначального варианта и какова степень их сходства с диким типом вируса.

        Цель работы. Идентификация точечных нуклеотидных замен в последовательностях различных открытых рамок считывания вакцинных препаратов трех фирм производителей: Varivax (Merck, USA), Biken Vaccine (Biken, Япония) и Varilrix (GlaxoSmithKline, Великобритания).

        Материалы и методы. Основным материалом для исследования послужили несколько серий вакцинных препаратов, предоставленных различными фирмами-производителями. Из них 20 серий вакцины Varivax (Merck, США), 6 серий вакцины Biken Vaccine (Biken, Япония) и 1 серия Varilrix (GlaxoSmithKline, Великобритания), а также родительский штамм (р-Ока).

        ДНК из VZV-вакцин и р-Ока вируса была изолирована при помощи MagNA Pure LC Instrument (Roche Applied Science, USA).

        Для ПЦР-амплификации и сиквенсного анализа были использованы праймеры, разработан-

        ные с учетом нуклеотидной последовательности следующих регионов генома: ORF 6, ORF 9А, ORF 10, ORF 21, ORF 39, ORF 50, ORF 51, ORF 52, ORF 54, ORF 59, ORF 64, два региона в ORF 31, три региона в ORF 55.

        Для выявления наличия точечных мутаций в исследуемых открытых рамках считывания ДНК была подвергнута воздействию SURVEYOR Nuclease.

        Результаты и обсуждение. Для изучения однородности последовательностей в-Ока штаммов VZV и р-Ока была использована геномная ДНК, выделенная из вакцин указанных фирм-производителей и штамма дикого типа. Наличие гетерогенности в исследуемых рамках считывания было показано при использовании SURVEYOR Nuclease. Позиции точечных нуклеотидных замен в вакцинных вариантах VZV были оценены после сиквенирования участков генома вируса ветряной оспы специфичными праймерами. Сиквенс 16 регионов в родительском штамме был сравнен с последовательностями вакцинных препаратов: в-Ока-GSK, в-Ока-Biken и GlaxoSmithKline-Ока. Точечные мутации были идентифицированы в каждой из шестнадцати исследуемых рамок считывания ORF 6, ORF 9A, ORF 10, ORF 21, ORF 39, ORF 50, ORF 51, ORF 52, ORF 54, ORF 59, ORF 64, причем две замены попадали в ORF 31, три замены — в ORF 55.

        Заключение. Результаты сиквенирования для вакцинных штаммов в-Ока фирм Biken, GlaxoSmithKline и Merck выявили, что все изученные вакцинные препараты различаются по количеству точечных нуклеотидных замен в исследуемых открытых рамках считывания и отклоняются от исходного вакцинного штамма. Отдельные нуклеотидные замены присутствуют во всех шестнадцати открытых рамках считывания ДНК VZV исследуемых вакцинных препаратов.

        Возможно, именно эти отклонения от исходного вакцинного препарата способствуют увеличению патогенности вакцины против ветряной оспы и, как следствие, развитию осложнений после вакцинации. Кроме того, мог появиться VZV-штамм с высокой патогенностью.

        ЛИТЕРАТУРА

        1. Weller Т.Н. Varicella and herpes zoster: changing concepts of the natural history, control and importance of a not-sobenign virus. N Engl J Med 1983; 309: .

        2. Weller Т.Н. Varicella: historical perspective and clinical overview. J Infect Dis 1996; 174: S306-S309.

        3. Gomi Y, Imagawa T., Takahashi M., Yamanishi К. Oka varicella vaccine is distinguishable from its parental virus in DNA sequence of open reading frame 62 and its transactivation activity. J Med Virol 2000; 61: 497-503.

        4. Gomi Y., Sunamachi H., Mori Y. et al Comparison of the complete DNA sequences of the Oka Varicella vaccine and its parental virus. J Virology 2002; 76: .

        5. Ampofo K., Salman L., LaRussa P., Steinberg S., Annunziato P., Gershon A. Persistence of immunity to live attenuated varicella vaccine in healthy adults. Clin Infect Dis 2002; 34: 774-779.

        6. White C. J. Varicella-zoster virus vaccine. Clin Infect Dis 1997; 24: 753-763.

        7. Galea S., Sweet A., Gershon A., LaRussa P., Steinberg S., Music S., Sharrar R. Abstr. fifth annual conference on vaccine research, Baltimore; 2002; P. 33.

        1. Сергей

          то есть, вакцинные вирусы мутируют, становятся высокопатогенными и эту дрянь нам вкалывают и говорят, что это благо, ведь раньше мы кололи и было все хорошо!!!

      5. Сергей

        Про фенол, доза которого якобы в 640 раз меньше…
        Вот тебе ссылка на расчет в котором превышение пороговой дозы фенола во время введения Манту за полуцикл движения крови достаточный для поражения нервной системы составляет 9000 раз!!!!
        https://docs.google.com/spreadsheets/d/1SP3vudlrfhtWCXMU74QKvNTUAQfQqjMLWjWWiCn_8HU/pub?gid=0#

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.