Осторожно Петрановская! Критика

Я много раз рекомендовала ее книги. При этом последние пару лет чувствовала их несовершенство, подвох, и продолжала рекомендовать… Недавно, пазл сложился полностью, теперь я считаю себя обязанной предостеречь свою аудиторию от подводных рифов в трудах ЛЮДМИЛЫ ПЕТРАНОВСКОЙ.

Что Петрановская несет в народные массы

  • ИЗБАЛОВАННОСТЬ. Ее труды формируют у матерей подходы к воспитанию приводящие к инфантилизму и разбалованности детей. Учитывая, ГОСПОДСТВО привязанности над всеми другими аспектами воспитания в трудах Петрановской , многие ее читатели приходят к тому, что нельзя детям отказывать в их капризах. Отказы приносят боль, следовательно, повреждают привязанность, а значит родители не должны их практиковать.
  • НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, ИНФАНТИЛЬНОСТЬ. Дети бывают разные, кто-то сепарируется по собственной инициативе, а некоторые готовы спать с мамой в одной кровати во взрослом возрасте. Проблема дележки кровати не самая серьезная, еще хуже, когда шестнадцатилетняя дочь ждет полдня маму с работы, чтобы та приготовила ей покушать. Петрановская, и ее сторонники скажут, что у этого ребенка повышенная потребность в мамином тепле, но они вам не расскажут, что эти моменты надо начинать прорабатывать еще дошкольном возрасте. Воспитание самостоятельности НЕ МЕНЕЕ ВАЖНО, чем обеспечение качественной привязанности. А может даже важнее ;-).
  • ГЛУПОСТЬ. Петрановская выставляет целенаправленный процесс обучения и развития в негативном свете, рекомендуя ориентироваться на интересы и ЖЕЛАНИЯ детей. При этом умалчивается, что большинство ПОЛЕЗНЫХ интересов и желаний детей ФОРМИРОВАТЬ ДОЛЖНЫ РОДИТЕЛИ, ПЕДАГОГИ и другие взрослые.
  • ГЕНДЕРНОЕ ВОСПИТАНИЕ. Кроме выше перечисленного, я не разделяю взгляды Петрановской на гендерное воспитание.  Ниже приведена ссылка на ее статью о важности защиты толерантности, а еще позиционирования .

Я достаточно долго разгадывала Петрановскую, в то время как другие давно написали кучу критики. Оставляю ссылки с разборами ее «интересных» статей и цитат:

  • Критика на статью «Мы готовим детей к позавчерашнему миру»: показать скрытый текст
  • Разбор текстов Петрановской  о том, что родители должны подстраиваться под прихоти ребенка показать скрытый текст
  • Статья о сомнительной аргументации в книгах Петрановской.
  • Статья о демонизации негативного влияния интернета, и важности защиты толерантности. «Мы так боимся, что ребенка заберет у нас смерть, что забираем у него жизнь» показать скрытый текст

Какие можно сделать выводы из этой критики? С помощью вкраплений НЛП в якобы «азбуку по детской психологии для новоиспеченных родителей» прогружены самые крамольные идеи. Молодым родителям такие книги могут нанести огромный ущерб в формировании тактики и стратегии воспитания и развития детей. Ребята, я должна была это написать раньше, но лучше сейчас, чем никогда. В общем «ОСТОРОЖНО! ПЕТРАНОВСКАЯ!!!»

Список адекватных специалистов в области психологии, воспитания и развития детей

Как говорится, критикуешь предлагай. Кого же читать по психологии, если с Петрановской не все гладко? У меня вызывают наибольшую симпатию следующие специалисты:

  • Анна Быкова VK, @anna_bykova_psychologis  с ее циклом книг «Ленивая мама» (labirint, my-shop). Анна сформулировала собственную философию материнства. Ту самую, которую многие практикуют неосознанно. Ту, самую, о которой часть из нас не догадывается, практикуя идеальное родительство.  Особенно рекомендую книги Анны мамам малышей, так как у нее максимально легкий для восприятия язык.
  • Екатерина Вадимовна Мурашева @k.v.murashova лучше подойдет для более опытных родителей — тех, кто уже прочувствовал груз родительского бремени. Отличается резким слогом, без заискиваний, поэтому не всем нравится )). У меня есть отдельная публикация с подборкой ее лекций.
  • Елена Григорьевна Макарова и ее трилогия «Как вылепить отфыркивание» (labirint). Это не популярная психология. Серия обычно позиционируется, как книги о детском творчестве, но на самом деле в них много больше, чем творчество, в них глубоко о воспитании.  В трилогии мало о малышах, больше о детях старшего дошкольного возраста и, конечно, школьного. Я прочла трилогию, когда Яне уже было 7, и пожалела, что не прочла раньше.  На мой взгляд, в идеале ее лучше читать, когда ребенок приближается к среднему дошкольному возрасту. В блоге есть публикация об этой трилогии.
  • Татьяна Владимировна Черниговская @tv_chernigovskaya. Учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент Российской академии образования. В ее видео-лекциях вы найдете истинные ориентиры в воспитании и развитии детей. Знаю, что ее манера держаться и внешность многим не даст воспринять информацию, но я вас прошу вдумываться в суть сказанного. Татьяна Владимировна имеет большой авторитет в современных научных кругах. Все же понимают, что мнение ученого с огромным послужным списком гораздо более весомое, чем мнение психолога-популяризатора ;-).

П.С. во все свои рекомендации Петрановской добавляю ссылку на эту публикацию. Своим подписчикам рекомендую с осторожностью обращаться к ее трудам, в идеале избегать. Но опять же, это сложно сделать.  Например, аналога книги «Что делать если…» авторства Петрановской я не встречала. Это очень полный легкий для восприятия сборник советов по безопасности и психологии для детей 6-7 лет.

Запись опубликована автором Мама зануда 46

Осторожно Петрановская! Критика: 46 комментариев

  1. Улыбка

    А почему только в комментах вы признаетесь, чем именно вам вдруг 25 февраля не угодила Людмила Петровна? Вдруг вы в ее трудах разглядели вред и опасность. Тоталитарная система завладела и вашим разумом и вы тоже стали оценивать специалистов с позиции идеологической чистоты. Ну что ж, в истории уже такое было, когда труды лучших ученых жгли на кострах. Мракобесие сейчас воцарилось, но когда-нибудь придёт отрезвление. И как же всем станет стыдно.

    1. Мама зануда

      Жду не дождусь, когда ВСЕМ станет стыдно за то, что прислушивались к Петрановской, и подобным. Мне уже стало. И данная публикация написана в расчете помочь отрезвится другим.

      1. подумайте

        Вот вы, Екатерина, так часто ссылаетесь на запад. Большая часть ваших ответов, они примерно такие ‘ А вот на западе, там ведь негров линчуют’. Ваша диалектика ясна, Петрановская пропагандирует идеи запада и тд. и тп. Только вот на западе может быть как угодно, это вообще не важно. Вероятно там все также погрязло во лжи, как и здесь. Это вообще сейчас не основная проблема, вам так не кажется? Петрановская может сто раз быть иногентом или рептилоидом — без разницы, если этот иногент или рептилоид говорит такую простую вещь, что убивать — это плохо. Вы думаете, что вы спасаете своих детей от растления западом, что сохраняете традиционные ценности, в то время, как ‘бравый солдат’ насилует детей. Ваши ценности, они всегда с вами, вы всегда их сможете отстоять в свободном мире, однако сейчас есть только ложь и зло. Кстати, если зло побеждает, то не остается ничего, кроме зла. Ни ценностей, ни жизни, вообще ничего.

        Выбор, кстати, происходит сейчас.

        1. Сергей Самойлов

          Вы откуда все лезете-то? Всё с ног на голову переворачиваете, факты перекручиваете. Какой-то лютый трэшак в голове где насрано и ложкой размешано. К примеру, тупейшую собируху про Бучу, изнасилованных детей… и т.п. бред даже Великобритания официально развенчала как фейк и провокацию Украины. Как же было хорошо без Интернета лет эдак 20 назад, о том что ты страдаешь слабоумием знало только близкое окружение, а теперь страдают все. Ну да ладно, для таких, рандомно блюющих алфавитом везде где ни попадя, без какого-либо критического мышления, элементарных знаний и анализа, гадить — разрешается. Или УК РФ уже не разрешает? :))) Надо подумать. Тебе.

          ___________________________________________________________________________
          Екатерина, терпения Вам! На дебилов не обращайте внимания, берегите нервную систему! Очень жаль, что стали редко писать. Надеюсь, не бросите это ремесло. У Вас отлично получается!

          1. Татьяна

            А в каком это ОФИЦИАЛЬНОМ источнике Великобритании вы увидели заявления, что это фейк?
            Вы же явно, как человек с критическим мышлением, анализом и знаниями, этот источник назовете.

              1. Татьяна

                Спасибо, Сергей.
                Что и требовалось доказать, ничем подтвердить свои слова вы не можете. Фейки, фейки — а задали прямой вопрос об источнике и все, в кусты.
                Вот вам и анализ, вот и критическое мышление, вот вам и работа с разными источниками))

                Упражняться с вами в хамстве и оскорблениях не стану, благо есть на то самоуважение.

  2. Aina

    Я сперва так воодушевилась заголовком! Думала, что наконец-то кто-то скажет о том, как опасна Людмила Петрановская родителям с нестабильной психикой, мамам с сильными травмами детства, страхами потерь, мамам с нереализованной социальной жизнью и тп. Но нет. Статья Ваша откровенно удивила. Пошла пересматривать и переслушивать, почитала статьи по приведенным ссылкам.

    Каждый видит то, что хочет видеть.
    1. Особенно про камни в ее огород об инфантильности. Очень часто, теорию привязанности, что из уст Петрановской, что из книг и курсов школы Ньюфельда и других основоположников теории, воспринимают неадекватно и чересчур буквально мамы, кто имеет нездоровую привязанность к ребенку. Дело не в ней самой, а в искаженном восприятии некоторых взрослых из-за своих каких-то травм или страхов. Можно ли обвинять в этом Петрановскую? Навряд ли.

    2. Несамостоятельность или инфантильность. На мой взгляд, она очень много говорит о самостоятельности. Вас смущает, что с ее слов самостоятельность не формируется через короткий поводок постоянного родительского контроля (речь о здоровых детях школьного возраста, а не о малышах и детях с диагнозами)? Или что конкретно? Приведенный пример совместного сна ребенка до школы — это не вопрос вседозволенности, а скорее тоже с высокой степенью вероятности психологические проблемы МАМЫ, из-за которых она цепляется в ребенка и не дает ему сепарироваться. Возможно, минус Людмилы, что она недостаточно часто упоминает о том, что в принципе все воспитание детей начинается с психологического здоровья мамы?

    3. Глупостью выстраивать учебный процесс от интересов ребенка тоже не считаю. Так как весь мир как раз-таки показывает успешность этого подхода. И Людмила не говорит о том, что взрослый не формирует интересы ребенка. Как раз-таки не в архаичных школах, учитель формирует этот интерес и дает стимул его развивать, а не гонит бесконечно по тестам по морально устаревшей учебной программе. Она говорит о важности иметь тьютора ребенку школьного возраста, который будет помогать находить эти интересы и развивать их. И говорит о том, что ввиду отсутствия такой системы образования у нас, сам родитель должен выступать таким тьютором. Да, она довольна резка в высказываниях относительно текущего механизма функционирования школ. Ну так и имеет на это полное право, учитывая, как далеко уже ушли вперед другие страны. И как дискредитировано наше образование практически во всех сферах, кроме пожалуй инженерно технических и математических (и то, сильно сдаем позиции год от года, так как в этом направлении сильно наращивают компетенции Китай, Индия, США).

    4. Про гомофобию и суицидальные мысли — перечитала статью, не нашла к чему вы придираетесь. Нахожу ваши «страхи» о том, что у Людмилы какой-то там заговорческий план по захвату умов аналогичным страхам захвата умов инопланетянами. Опять же, каждый видит то, что хочет видеть.

    Тем не менее, огромное спасибо и за статью — замотивировали переслушать и перечитать то, что читала уже много лет назад. И особенно спасибо за список «одобренных» психологов — открыла для себя Елену Макарову.

    PS: Почитала комментарии выше, о любопытном совпадении с датой вашей статьи. И тоже пазлик сложился, чем, вероятно, вызвано такое стремление «разоблачить зло всенародное». Если «этим самым», то вы правы, Людмила негативно может повлиять на растущие умы, ведь она учит их думать.

    1. Екатерина

      ЗдОрово, что вы подметили, что Петрановская пишет для ОСОБОЙ категории мам — тех, у кого нет травм детства, которые не имеют тревожности и т.п. Т.е. для категории, которая в природе не существует.

      Жаль, что вы не прокомментировали необходимость формирования детского интереса к полезному и важному.

  3. Ольга

    Спасибо за ваше мнение. Я наблюдаю статьи-разума о подходах Петрановской еще с 2015 года. Критику можно применить к каждому, но применив аналитику ты понимаешь, что, действительно, есть у Петрановской многое, что стоит поставить под вопрос. Особенно, критику нации, истории РФ…да и статью о будущем детей, тоже…Вот ссылка на подробный разбор (один из) странностей подхода Петрановской — кто-то выше просил:
    https://yuliamass-livejournal-com.turbopages.org/turbo/yuliamass.livejournal.com/s/192597.html
    Стоит читать и находить множество психологических, педагогических подходов (желательно источники), НО всегда, всегда с холодной аналитикой!

  4. Ольга

    Спасибо за ваше мнение. Меня как математика в книгах у Петрановской тоже очень многое царапало. Мне кажется Петрановская это идеальная философия для детей до 6 месяцев. А как начинает просыпатся личность у ребенка все усложняется. Подскажите почему не указали в списке Паевскую. Изменилось ли Ваше мнение о ней?

  5. Марина

    Екатерина, если я правильно вас понимаю, вы этой статьей говорите «Избегайте, не смотрите, не читайте, она вред», так да?
    С одной стороны, личное мнение, ваши выводы, ваша правда, дело читателя прислушаться, и ладно, если бы оно было так, да только вот нечистым кажется все это, простите меня, если я ошибаюсь.
    Знаете, эта статья, она совсем не похожа на ваши другие статьи, она скомканная. Ваши статьи, они ведь статьи мамы-зануды, очень конкретные, подробные, а тут все как-то расплывчево, будто вас кто-то подгонял.
    Сейчас непростое время для всех, Людмила Петрановская выражает свои взгляды по этому поводу довольно активно и конкретно, и взгляды ее, они безусловно за правду и за человека, а тут ваша статья » Не читайте, Людмилу Петрановскую — она зло», написанная 25 февраля. Очень странно, Екатерина.
    Если мои наблюдения, они правильны, тогда одумайтесь, не стоит того эти 30 рублей. А если уж я ошибаюсь, тогда простите, и спасибо за труд.

    1. Мама зануда

      Если вы считаете, что я могу предать концепцию сайта, и свою взгляды за 3 копейки, вы — не мой читатель. И да, я не стала популярным высокооплачивамым блогером из-за того, что свои взгляды не предаю даже за
      дорого )). Продолжайте читать Петрановскую, ей за промывание мозгов целой нации заплатили далеко не 30 рублей, поэтому она делает это сильно — с односторонними аргументами своей позиции, проплаченными комментариями группы поддержки от псевдо-психологов, а также мощными манипуляциями с вашей психикой…

      1. Марина

        Не исключаю разных поворотов, но, если вы говорите искренне, то защищайте свои взгляды и удачи с вашей борьбой, это я без доли иронии, правда.
        Простите, если оскорбила.

        1. Мама зануда

          Мою деятельность здесь никто не оплачивает, поэтому свое время предпочитаю проводить с пользой для своей семьи, а не тратить его впустую на доказательства. Время доказательств прошло. С того момента, как в интернете начались мощные психологические манипуляции, стало ясно, что «прав» не тот, кто прав, а тот кто выделяет на это больше ресурсов. Важно на любую правду уметь смотреть кричным взглядом.

          1. Марина

            Все то оно так, и мир не черно-белый, а переливается всеми цветами радуги тд. Я рада, что ошиблась на счет вас сейчас, ну и еще раз прошу прощения. Однако сейчас для мира есть одна правда, эту правду Петрановская защищает, она может быть горе-психологом, манипулятором, кем угодно, но она сейчас за правду. Родитель, который прочтет здесь «остерегайтесь Петрановскую», будет сомневаться в дальнейшем в этой правде.
            Может быть вы правы, насчет того, какой она психолог, однако взгляды ее сейчас, они на плюс, а не на минус.

            1. Мама зануда

              Петрановская — фальшивка, которая втерлась в доверие народных масс под маской психолога для того чтобы в ответственный момент иметь авторитет определять правдой те, или иные поступки.

              1. Марина

                Ваш ответ сейчас очень емко подтверждает мои слова, Екатерна. Вас послушать, эдак Петрановская не просто плохой психолог ( по вашему мнению), она прям злой гений. Массами манипулирует, западной пропагандой забивает умы неокрепшие. Враг народный, одним словом. Забавно, что то, что сейчас происходит в мире, вы называется ответственным моментом, потому что иначе нельзя, да? Вот она, наша свобода.
                А коли вы считаете что сейчас миллион правд и не все так однозначно, тогда следующую статью смело можете озаглавить так » Тоталитаризм — это хорошо, а Петрановская — плохо, потому что свобода нам не нужна»

                Кстати, про » втерлась в доверие народных масс», это вот как раз не про Людмилу, это про тех людей, про целый аппарат людей,
                которые сейчас распоряжаются судьбами одних людей, а другим говорят, как думать. Но да, давайте будем кидать камни в Петрановскую, она на сегодня у нас главное зло.

                п.с. Почитайте рассказ Филипа Дика » По образу и подобию Янси».

                1. Екатерина

                  Создание информационной поддержки нацистов и их сторонников, а также цветных революций действительно осуществляет злой гений. Петрановская всего лишь один из исполнителей ролей, которые определил тот злой гений. Попробуйте проанализировать популярность Петрановской. Как она ей далась учитывая её низкую квалификацию на старте? Сопоставьте факты: самый самый популярный детский психолог-популяризатор в РФ состоит в пропаганде пятой колонны. Случайность? Или все дело в том, что психологов-популяризаторов с глубокими компетенциями финансово никто не поддерживал?
                  Вы же понимаете, чтобы получить популярность в наше время недостаточно просто писать и говорить на актуальные темы, недостаточно даже очень хорошо писать и говорить… Важно проплачивать рекламу материалов, чтобы были максимальные охваты. Больше реклама — больше популярность. Больше денег — больше популярность.

                  Какую свободу дает Петрановская?

                  • Я хочу чтобы мои дети жили в гетеросексуальном обществе, чтобы у них были дети, чтобы были полный семьи с папами и мамами, по подобию нашей семьи, и семей наших предков. Но с влиянием запада (Петрановской), мое желание попадает под угрозу. Западные личности свободны от обязательств, в том числе родительских.
                  • Я хочу чтобы доступное образование было сильное, а значит МОТИВИРОВАННОЕ, как в СССР. То, что мы сейчас имеем — калька с запада, не образование, а курам смех. Школьное образование это не игра, и оно не может быть без качественной мотивации. А какая мотивация, когда Петрановская и ее шейка-лейка диктует бегать за подвижным неуловимым детским интересом?
                  • И на все западные свободы при детальном рассмотрении есть обратка (. В магазинах большой ассортимент в красочных упаковках, а составы продуктов такие, что их вообще нельзя кушать…
                  • Это не свобода, а фальшивка. Украинцам много всего обещали при оранжевой революции, в итоге во главе страны отморозки, которые много лет способствовали расцвету нацизма

                  1. Марина

                    Тут уже бесполезно продолжать дискуссию, могу лишь надеяться, что адекватные мама( не зомби ), прочитав все это, примут для себя верное решение для себя.

                    1. Мама зануда

                      Эта статья дает кучу наводок для того чтобы адекватному, склонному к аналитическому мышлению, человеку выйти из зоны зомбирования, созданной Петрановской.

                    2. Аня

                      Да уж, действительно, считала Екатерину адекватным человеком (хотя ее мнение о прививках удивляло), а вот оно как оказалось =/

                    3. Айгуль

                      Екатерина, всегда с интересом читала ваш блог. А тут неприятно удивили домыслами о пятой колонне, проплаченных агентах и прочем. И все это пишет, якобы, человек с критическим мышлением. Неужели вам самой хочется, чтобы ваши дети жили в тоталитарном обществе ,которое строится на наших глазах? По сути, Россия уже проиграла…..у детей явно маловато перспектив.

                    4. Мама зануда

                      Нет людей с полностью совпадающими интересами. Если вы такое встречаете, значит или вы плохо человека знаете или он втирается к вам в доверие с целью дальнейших манипуляций.

                      Если уважаешь человека, значит понимаешь, что на свое мнение у человека есть ВЕСКИЕ причины. И не важно нравится вам это мнение или нет. Сообщать человеку, что с таким его мнением, он вам не интересен… Так поступают дети. Пока их кормишь конфетками, они тянутся, а как начинаешь подавать полезное начинается «фи».

                      И да, я «за» равноправное общество, но на западе только иллюзия этого, по факту вся власть у капитала.

                    5. Татьяна

                      Екатерина,
                      Пару постов назад вы хвалите её книгу «Что если?», ваша дочь с интересом её читала, а теперь оказывается, «осторожно, Петрановская». Извините, но это шизофрения какая-то.
                      Поэтому было бы куда честнее так и написать в посте — не согласна с её политической позицией, считаю это неправильным. А не пудрить читателю мозг » аналитикой» её книг.

                      Я благодарна вам за обзоры книг, игрушек, схему прикорма (после которой я стала вас читать). Но этот пост — ничем не аргументированная критика книг, хотя дело, как оказалось из комментариев, совсем не в них.

                    6. Мама зануда

                      1. «Извините, но это шизофрения какая-то» — совершенно нормальное и даже очень положительное явление — изменение мнения при увеличении объема знаний, жизненного опыта, и т.п., т.е. в ходе развития личности.

                      2. Я не принимаю ваше беспардонное «извините». Выражать свое мнение можно по-разному. И самое противоположное мнение можно высказать в нормальном тоне, а можно просто сказать «фи» на чужое мнение.

                    7. Татьяна

                      Так и есть, выражать можно по-разному, здесь вы правы. Однако вы, называя человека «фальшивкой», и вообще ваш тон поста и комментариев это разве не фи? Это вот прям уважительное несогласие с другим мнением?

                    8. Мама зануда

                      1. Мое «фи» в адрес Петрановской, а не в адрес подписчиков. 2. Своих подписчиков я ОЧЕНЬ уважаю, и считаю их самыми умными родителями. Более того осознаю, что многие из них меня превосходят по различным компетенциям в различных областях.
                      2. Мнение можно принимать, а можно не принимать. А вот повышение тона и высказывание «фи» — удел эмоционально-незрелых личностей НЕзависимо от согласованности с другим мнением.

                    9. Татьяна

                      1. По вашей логике получается, что ваше фи в адрес Петрановской тоже результат эмоциональной незрелости, или не так? Или фи в ваш адрес это незрелость и хамство, а ваше фи вполне приемлемо?

                      2. Я быть может не точна в формулировках, поясню с чем именно я не согласна. Ваш пост про книги Петрановской, а в комментариях вы уходите от предметного обсуждения книг и критикует её личность (делаю такой вывод т. к. ранее я писала комментарий, где просила вас прояснить, что именно в книгах вас натолкнуло на такие выводы, вы на этот комментарий не ответили ничего). Для меня это логическая ошибка.
                      Чудовищный поступок Ефремова делает его роли плохими? Открытая антивоенная позиция Галкина делает его плохим ведущим и юмористом? Факты из биографии Вуди Аллена делают его фильмы плохими? Та же история с Петрановской. Вы не согласны с её книгами? Это мнение и я его уважаю, давайте обсудим предметно. Конкретные моменты в книгах, цитаты. А не то, что она фальшивка, промывающая мозги. Потому что «фальшивка» — это оценочной тезис, с которым ни спорить, ни согласиться невозможно, потому что под ним нет никакой конкретики.

                    10. Мама зануда

                      1. Это мое не «фи», а моя социальная ответственность перед моими подписчиками — предупредить о плохом. Если бы я начала писать негативные комментарии в пабликах Петрановской — это была бы явная незрелость с моей стороны )).
                      2. Я не рассуждаю о личностях в терминах «плохая/хорошая». Вы вполне можете не согласны быть с моими тезисами, я никого не заставляю доверять всем моим словам. Как раз наоборот, уважаю ищущих, находящих свои истины. И да, истины отдельной личности в каждом моменте времени соответствуют уровню развития этой личности на тот момент. И еще раз повторюсь, что практики применяемые в книгах зашиты не в отдельных цитатах и словах, а в гораздо больших вещах. У меня нет времени заниматься доказательствами. Кого этот вопрос волнует, пусть тот и доказывает.

                    11. Татьяна

                      И да, если основная претензия к её антивоенной позиции, то честнее по отношению к вашим же подписчикам так и писать, называть вещи своими именами, а не прикрывать это шильдой «критика книг» в посте.

                    12. Мама зануда

                      Очень жаль, что претензии к трудам Петрановской, перечисленные в публикации, вы не считаете существенными.

                    13. Татьяна

                      В этом и все дело, что претензии очень существенные. Но для меня они выглядят голословными обвинениями без каких- либо доказательств и аргументов.
                      Мол, нет времени объяснять, просто верьте мне на слово, Петрановская — зло.
                      Мне видится в этом манипуляция своим авторитетом перед читателем. Стоит ли вообще тогда затрагивать какие-то темы, когда дальнейшее предметное обсуждение вам неинтересно?

                    14. Мама зануда

                      1. CтОит ли писать объявление «Осторожно! Злая собака/Опасный поворот/ и тп» если вы обладаете ресурсом, который увидит большое количество людей перед этой опасностью ?
                      2. Мой ресурс для людей определенного склада ума — сомневающихся, думающих, ищущих истину, поэтому каких-либо надежд на свой авторитет у меня нет. И да, без труда не вытащишь рыбку из пруда. Никто не будет за вас для вас искать доказательства, оформлять публикации, пруфы выкладывать просто так. Время — ресурс дорогой. Мое время в подобных статьях совершенно не оплачивается, и даже наоборот отпугивает подписчиков, поэтому я в этом деле пас, лучше книжную подборку новую составлю :-).

                  2. Елена

                    Надеюсь, она подаст на вас в суд за клевету и оскорбления. А ещё надеюсь на критичность мышления тех, кто пришёл сюда за полезной информацией о прикорме или порошках и прочитал вот это.‍♀️ Не забывайте, кто по образованию, квалификации и жизненном опыту этот самый критик якобы недопсихолога-популяризатора. Программист и мама двоих детей? Пфф…

                    1. Мама зануда

                      ВСЕ должны осознавать эти смутные времена, когда иноагенты забили головы несведущим в психологии матерям. Вы думаете система образования современная плохая? Нет, это воспитание по Петрановской не дает шансов на формирование мотивации, концентрации внимания, и других необходимых качеств гармонично-развитого ребенка. Пока ВСЕ это не поймут, с качеством образования просто ничего невозможно сделать. И такие как вы тут не при чем. Вы просто жертва. Это системная проблема на уровне общества. Да, отдельные люди в рамках своих семей воспитывают гармонично-развитых детей даже в современных условиях, но очень хочется системных изменений. Я свои надежды направила в сторону законопроекта деятельности иноагентов.

  6. Татьяна

    Читала две книги Петрановской (тайная опора и если с ребёнком трудно) и скажу честно, того, о чем вы пишете, не увидела.
    Поспорить предметно с вами сложно, потому что вы не приводите ни одной цитаты, которые свидетельствовали бы о ваших выводах по пунктам.
    Так, приведите на суд читателей пожалуйста где она пишет, что капризам надо потакать. Вы пишете, «многие ее читатели приходят к тому, что нельзя детям отказывать в их капризах. Отказы приносят боль, следовательно, повреждают привязанность, а значит родители не должны их практиковать.» Здесь вы опять же ссылаетесь на интерпретацию условных многих читателей, но лично я, тоже читатель, этого у Петрановской не увидела. Привязанность это не гиперопека и не про оберегать от боли, а про оказывать поддержку и проживать такие моменты вместе с ребёнком (такая моя интерпретация).
    Несамостоятельность и инфантильность — вся книга «тайная опора» про трансформацию зависимого от родителя ребёнка в самостоятельного взрослого. Опять же, дайте цитату, может я ошибаюсь.
    Глупость. Вы пишете «При этом умалчивается, что большинство ПОЛЕЗНЫХ интересов и желаний детей ФОРМИРОВАТЬ ДОЛЖНЫ РОДИТЕЛИ, ПЕДАГОГИ и другие взрослые.» Но ведь в «тайной опоре» в главе 7 очень подробно Петрановская пишет о роли педагога в процессе обучения.
    В общем, возможно автор не ваш, благо альтернатив масса. Но я считаю, раз уж критикуете, то постарайтесь обосновать ваше мнение. А то эмоций много, категоричности много, ссылки на какие-то статьи в жж… И ни одной цитаты собственно Петрановской… Ну такое себе.

    1. Екатерина

      Петрановская оперирует методикой НЛП, при которой за конкретику не схватишь, но посыл будет совершенно не тот , который ваше сознание восприняло.

      К сожалению, неспециалисту этот момент зачастую невозможно отследить, поэтому комментарии подобные вашим только усугубляют ситуацию по информированию. Я сама находилась в заблуждении относительно ее книг долгое время. Это можно сравнить с разбором составов продуктов. На вкус «вкусненько», но пока не узнаешь точный состав и вред отдельных компонентов не поверишь, что организму наносится ущерб.

      П.С. данная статья написана для подписчиков, которые доверяют моему мнению и опыту. В ней я никому и ничего не собираюсь доказывать. К сожалению, обличить НЛПшника в глазах, человека не знающего об НЛП, невозможно.

      1. Дарья

        Не знаю на счет НЛП, может вам приснилось, откуда эта информация вообще?))) Почему вам должны верить на слово?))). Опять таки — это все просто фразы, не подкрепленные никакими аргументами, как и статья. Статья, действительно, неприятно удивила, никаких аргументов. У кого складываются такие впечатления? У вас есть статистика? Вы опрашивали читателей? У меня лично ничего подобного, написанного в этой статье, не сложилось в сознании после прочтения Петрановской. Петрановская несет совершенно другие идеи. Мне кажется, вы ошибаетесь.

        1. Екатерина

          Дарья, полностью поддерживаю ваше мнение! Я ничего подобного, о чем пишет автор в статье — не увидела в книгах Петрановской. Это личное мнение, личная интерпретация, не более того. Как например, в книге Анны Быковой моя знакомая увидела, что автор разрешает «бить детей, иначе они на голову сядут»… Поэтому мне кажется каждый притягивает за уши, то, что ему хочется или выгодно слышать.

  7. Мария

    Не соглашусь с вами, она пишит о подходе привязанности, другой вопрос что сильно поверхностно! Но сам подход это просто отличный способ вырастить здоровую личность и более того, родители тоже растут вместе с детьми! Читайте Ньюфелда, Макнамара, Гонсалес, у них более доступно и понятно!

  8. Жанна

    Согласна полностью. Давно всё это поняла. Теперь и от вас подтверждение. Спасибо

  9. Екатерина

    Здравствуйте. Очень смутила меня ваша статья по нескольким пунктам.
    1. Если вы углубитесь в изучение образовательных методик в школах разных стран, то возможно удивитесь, что многие идут по пути отказа от оценок на всём этапе обучения ребёнка. Потому что самое важное это получение самого знания. Оценка это крайне субъективный инструмент, который никак не информирует ни родителя, ни ребёнка, ни образовательное учреждение о том, насколько качественные знания были получены.
    Для меня странны ваши выводы на эту тему, как будто вы сами не были внутри нашей системы образования, где учителя очень часто ставят оценки из-за симпатии или антипатии к ученику, где многие дети хотят получить оценку ради оценки, где «рисуют» оценки только чтобы получить в очередном выпуске хотя бы одного золотого и ли серебряного медалиста, где часто оценки просто покупаются. Учитывая всё это какую практическую пользу несёт оценка? Эффективность чего она показывает?
    2. Что не так с «современным гендерным воспитанием, дающим возможность выбора»?! Попробуйте глубже вникнуть и в этот вопрос. Скорее всего вы так же удивитесь узнав, что современная наука утверждает, что гендеров-то в природе существует не 2, как мы привыкли думать. Их вариаций намного больше. И если человек отличается от общепринятой «нормы», это не значит, что у него нет права на существование и выражение своего естества.
    Поразмышляйте над вопросом «А что, если завтра моя дочь/сын придёт ко мне с признанием, что его ориентация отличается от той, которую я от него ожидаю?» Что вы будете делать и думать в этом случае? Поймете и примете или закидаете камнями?
    3. В условиях современного общества, современного рынка труда хочется узнать КАК иметь хорошую профессию на ВСЮ жизнь?? Я думаю очень часто это просто невозможно.
    «Нужно копить деньги». Что означает копить в вашем понимании? Правильным способ накапливать капитал, чтобы заработанные вами деньги работали на вас? Да. А если это вариант положить под подушку, то однозначно нет.
    «Нужно копить знания и во всем разбираться». Опять же в условиях современного мира это и невозможно и не нужно. Количество существующей информации просто сведёт с ума.
    «Нужно все делать хорошо, качественно». Всё делать так совершенно не обязательно. Многие люди годами пытаются избавиться от «синдрома отличника» не просто так.
    «Нужно стараться, чтобы усердием добиться успеха». Оглянитесь вокруг, сейчас успеха добиваются другими методами.

    Нельзя жить в современном мире и не принимать происходящих изменений. Такая зашоренность будет только усложнять жизнь. Никакого криминала в словах Петрановской мою замечено не было. А вот здравый смысл есть.

    1. Стелла

      1. Без оценок возможно, но не без контроля за уровнем усвоения знаний. Иначе лет в 13 пойдут первые двойки, а родители и ребенок узнают, что знаний 0.
      2. Про гендеры — я считаю, что дети должны вырасти, а потом определяться с гендером. Если с ним что-то, отличное от общепринятого, так или иначе это проявится. Я знаю много подростков, экспериментировавших в юности, но созрев они приняли то, что дано природой. А многие симпатичные мальчики просто продаются богатым дядечкам и это тоже не зов природы, а зов денег.
      Можно принять «выбор», навеянный «толерантным» обществом, а можно и вразумляющую лопату взять в руки.
      А вы? Что сделаете вы, если ребёнок придет и скажет, мама, называй меня ОНО?

      3. В нашей школе детей с первого класса готовят к изменчивому миру: интересоваться, искать, размышлять, критически думать, доброте, помощи слабым, умению работать в команде, самодисциплине, ответственности…
      кого-то этому и родители учат)
      только заслуги Петрановской в этом нет.

  10. Мир

    Добрый день. Замечательно, что вы, как мама, делитесь своим опытом, своим знанием с другими. Это прекрасно, так и должно быть в современном мире, полный конект и поддержка, однако очень, очень плохо, что люди друг друга не слышат, не слушают и делать этого не умеют. Очень важно анализировать информацию в совокупности.

    Не для того, чтобы разводить тут жгучие споры пишу, просто чтобы вы обратили внимание. Когда какой-то объект критикуешь, нельзя вырывать из него какие-то части, отрывая их от целого, иначе возможно искажение изначальной сути. Достаточно просто сказать людям — материал стоящий, но подлежит анализу. Ваша критика очень раздроблена, она настраивает человека уже на сформированное мнение, не оставляя места для личного анализа. Прошу, будьте внимательней с такой критикой, вас многие читают,
    многие могут вторичную информацию исказить до небывалой неузнаваемости, что приведет к демонизации, в общем-то хороших идей.

    Те выводы, которые вы вынесли из статьи «Мы готовим детей к позавчерашнему миру», истолкованы неверно. В статье не о чем таком не говориться, идет речь о том, что нужно изменить подход к образованию детей и их принадлежности к какому-то делу. В современном мире, в нашей с вами стране система образования, рабочая система — все плохо, дети очень однабоко получают знание, также оданабоко их используют, думаю, что именно об этом писала Людмила.
    В целом, я думаю, она в свои труды заклыдывает идею о воспитании целового поколения в общем, нового , стройного мира. Где люди друг-друга уважают, слушают, понимают. Где люди — общее целое, согласитесь, что это сейчас самое важное и именно это мы должны воспитывать в первую очередь в своих детях. А не воспитывать из них крутого специалиста в какой-то области, которая исчезнет через 30 лет.
    Спасибо

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.